Ухвала    
 
14 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 214/2502/16
провадження № 61-15232ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України, яка підписана представником Дерновським Максимом Євгеновичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, 
ВСТАНОВИВ:
Державна казначейська служба України засобами поштового зв`язку 16 жовтня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником   Дерновським М. Є. , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2020 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, Державної казначейської служби України просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду Державна казначейська служба України отримала засобами поштового зв`язку 18 вересня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року № 83207/22-ц/803/4862/20/214/2502/16-ц/16 про направлення учасникам справи копії оскарженого рішення, копію конверта, який адресований апеляційним судом Державній казначейській службі України зі штрихкодовим ідентифікатором № 4900085523959.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 202/6457/16-ц, від 19 грудня 2018 року у справі № 214/5262/15-ц, від 22 листопада 2018 року у справі № 158/2689/16-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Державної казначейської служби України просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що доводи у касаційній скарзі  свідчать про незаконність та необґрунтованість оскарженої постанови апеляційного суду.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте Державною казначейською службою України до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Державній казначейській службі України строкна касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі № 214/2502/16.
Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 214/2502/16 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                                    М. Ю. Тітов