Ухвала
 
11 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 661/3425/19 
провадження № 61-17797ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.
 
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2020 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Ідея Банк» відмовлено. 
 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено частково. 
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2020 року скасовано та постановлено нове рішення про часткове задоволення позову. 
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.22864 від 10 червня 2013 року у розмірі 233 612,05 грн, із яких: тіло кредиту 172 528,71 грн, проценти за користування кредитом 61 083 грн.
Для виконання основного зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет застави, автомобіль HYUNDAI Elantra, 2012  року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , шляхом реалізації його на публічних торгах в порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів.
 
Вилучено у ОСОБА_2 предмет застави автомобіль HYUNDAI Elantra, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , та передано його Акціонерному товариству «Ідея Банк» на період реалізації.
Вирішено питання щодо судового збору. 
 
У листопаді 2020 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року залишено без руху для наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження підстав його пропуску та сплати судового збору. 
 
Ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху Акціонерне товариство «Ідея Банк» отримало 24 грудня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 
 
У відведений судом строк, станом на 10 лютого 2021 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 16 грудня 2020 року не виконано.
 
Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягнення таких цілей.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
 
Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга Акціонерного товариства «Ідея Банк» підлягає поверненню.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет застави повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк