Ухвала
17 лютого 2021 року
м. Київ
справа №331/4063/19
провадження №61-18793ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору не укладеним та стягнення неправомірно списаних коштів, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якій заявник просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було подати уточнену касаційну скаргу,  зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження разом із належними доказами та документ про сплату судового збору.
Вказану ухвалу отримано ПАТ КБ «Приватбанк» 04 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.
Станом на 17 лютого 2021 року від заявника до Верховного Суду не надходило жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Виходячи з того, що заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору не укладеним та стягнення неправомірно списаних коштів, вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                           Є. В. Петров