УХВАЛА

26 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/459/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.    Р. - головуючого, Губенко Н.    М., Стратієнко Л.    В., 
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (далі - ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр")
про поновлення строку на подання відзиву 
на касаційні скарги
1)    Державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам"),
2)    Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" (далі - ТОВ    "ТД    "Труд"),
3)    приватного виконавця Говорова Павла Володимировича
на    постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 
у    справі за позовом ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр"
до 1) ДП "Сетам",
     2) ТОВ    "ТД    "Труд",
     3)    приватного виконавця Говорова    П.    В. 
про визнання торгів з реалізації частки в статутному капіталі недійсними,
В С Т А Н О В И В:
1.          Верховний Суд ухвалою від 23.12.2020 відкрив касаційне провадження у справі №    911/459/20 за касаційними скаргами ДП "Сетам", ТОВ "ТД "Труд" та приватного виконавця Говорова    П.    В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та призначив їх до розгляду на 27.01.2021; надав строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.01.2021 року.
2.          Копія ухвали Верховного Суду від 23.12.2020 отримана ТОВ    "Плисецький гранітний кар`єр" 05.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
3.          19.01.2021 до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" на касаційні скарги у справі №    911/459/20, який поданий позивачем 18.01.2021, із клопотанням про поновлення строку на його подання, яке мотивовано неотриманням ухвали Верховного Суду від 23.12.2020, ознайомленням з її текстом 15.01.2021, коротким проміжком часу для підготовки відзиву (16- 17.01.2021 були вихідними днями), хворобою представників позивача. 25.01.2021 до Верховного Суду надійшли доповнення ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" до зазначеного відзиву, які подані 22.01.2021.
4.          В силу статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
5.          Відповідно до частини четвертої статті 294, частини першої статті    295 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу; учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
6.          За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
7.          Натомість відповідно до частини другої статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №    904/5995/16).
8.          Враховуючи, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом, клопотання позивача про поновлення строку, що встановлений судом, є безпідставним. Крім того, оскільки строк для подання відзиву на касаційні скарги, встановлений в  ухвалі Верховного Суду від 23.12.2020, на час звернення з клопотанням ТОВ    "Плисецький гранітний кар`єр" сплив, у суду касаційної інстанції відсутні підстави й для його продовження. 
9.          З урахуванням вищенаведеного, клопотання ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" про поновлення строку на подання відзиву на касаційні скарги у справі №    911/459/20 необхідно залишити без задоволення.
10.          Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 ГПК України).
Керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд,
У Х В А Л И В:
Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на касаційні скарги Державного підприємства "Сетам", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" та приватного виконавця Говорова Павла Володимировича на    постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі №    911/459/20, а також доповнення до відзиву - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О.    Кібенко

Судді                                                                                          Н.    Губенко
                                                                                          
                                                                                          Л.    Стратієнко