УХВАЛА

01 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 200/2773/20-а
адміністративне провадження № К/9901/1996/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі № 200/2773/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №  UA500130/2019/000003/2 від 14.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2019/00016 від 16.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби;
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №  UA500130/2019/000005/2 від 18.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2019/00021 від 18.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби;
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №  UA500130/2019/000006/2 від 20.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2019/00024 від 20.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби;
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №  UA500130/2019/000007/2 від 20.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2019/00025 від 20.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби;
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №  UA500130/2019/000008/2 від 21.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2019/00027 від 21.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби;
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №  UA500130/2019/000009/2 від 21.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2019/00028 від 21.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби;
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №  UA500130/2019/000013/2 від 27.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2019/00034 від 27.12.2019 Одеської митниці Держмитслужби.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка ухвалою Верховного Суду від 04.01.2021 була повернута на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
18 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла вдруге подана касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі № 200/2773/20-а.
Під час перевірки друге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона є ідентичною (підтверджується інформацією, що міститься в  комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду») тій касаційній скарзі, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 04.01.2021 (провадження К/9901/34160/20).
Верховний Суд в своїй ухвалі про повернення касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що на момент звернення до суду касаційної інстанції, скаржник повинен зазначити конкретний пункт частини четвертої статті 328 КАС України, конкретну підставу касаційного оскарження судових рішень, визначену частиною четвертою статті 328 КАС України та навести відповідне обґрунтування зазначених підстав.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно , а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Однак, звертаючись до суду з касаційною скаргою вдруге, скаржник не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Крім того, посилання скаржника на статтю 389 КАС України, як на підставу для звернення до суду касаційної інстанції, є недоречним, оскільки зазначена стаття регламентує порядок розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що у ній не викладені передбачені пунктом першим частини четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.  
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі № 200/2773/20-а - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               О.О. Шишов