Справа № 991/109/21
Провадження 1-кс/991/110/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

11 січня 2021 року                                                                        м. Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність директора Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1. 11 січня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність директора Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 січня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3. Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. В ході підготовчої діяльності встановлено, що в ордері, який подається на підтвердження повноважень представника заявника вказано, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2 видано 20.11.2020 року Радою адвокатів Одеської області. В той же час, ордер серії ОД № 416018 на представництво інтересів ОСОБА_4 у Вищому антикорупційному суді, який доданий до матеріалів справи, виготовлений 25.09.2020 року, тобто до дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яка вказана у цьому ж ордері.
4. В той же час, в силу положень абз. 2 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» альтернативними документами, що підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів особи є договір про надання правової допомоги та ордер. Враховуючи, що до матеріалів скарги долучено копію договору про надання правової допомоги № 6 від 10 серпня 2020 року, повноваження адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_4 можна вважати належним чином посвідченими.
5. Таким чином, слідчий суддя, дослідивши одержані матеріали щодо наявності підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, приходить до висновку, що таких підстав немає, а відтак скаргу належить призначити до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність директора Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду 13 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.
2. Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1