УХВАЛА
 
05 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 361/3513/19
Провадження № 51- 177ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого         ОСОБА_1 , 
суддів:                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,
 
в с т а н о в и в:
 
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою.
 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
 
Згідно з пунктами 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
 
Проте касаційна скарга адвоката не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
 
Частиною 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
 
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги та наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
 
Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, суть наведених доводів в касаційній скарзі захисника фактично зводиться до його заперечень фактичних обставин кримінального провадження, незгоди з наданою судами оцінкою доказів та неповноти судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
 
Крім того, захисник не зазначає у чому конкретно з огляду на положення ст. 438 КПК України полягають такі порушення при розгляді судами першої та апеляційної інстанцій в порядку, передбаченому статтями 459 – 467 КПК України, заяви за нововиявленими обставинами, що були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та не наводить обґрунтування своїх доводів у цій частині.
 
Також, захисник не вказує про конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді даного провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
 
Так, зі змісту касаційної скарги вбачається,  що її подано на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, однак  у прохальній частині касаційної скарги захисник просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року та ухвалити нову ухвалу про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 28 грудня 2000 року та змінити судове рішення стосовно ОСОБА_5 . Таким чином, вимоги адвоката ОСОБА_4 не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.
 
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
 
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд, 
 
п о с т а н о в и в:
 
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                         ОСОБА_3