Ухвала
13 січня 2021 року
м. Київ
справа № 289/2228/14-ц
провадження № 61-27653св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
особа, яка подає заяву про залучення правонаступника - ОСОБА_1 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року, ухвалене у складі судді Невмержицького І. М., та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області 
від 07 вересня 2017 року, постановлену складі суддів: Талько О. Б., 
Гансецької І. А., Григорусь Н. Й.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»
(далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне майно на підставі кредитного договору № 15.3/СЖ-025.01.7 від 02 лютого 2007 року, укладеного між 
ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 ; договору іпотеки, укладеного 02 лютого 
2007 року між ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; договору поруки № 15.3/СЖ-025.07.1 від 02 лютого 2007 року, укладеного між 
ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 .
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області 
від 14 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник 
ПАТ «Родовід Банк» Свинар М. Ю., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 
2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
04 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 289/2228/14-ц передано 
судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи 
№ 361/7543/17.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року провадження у справі № 289/2228/14-ц поновлено.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі, як правонаступника позивача - ПАТ «Родовід Банк».
Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
12 січня 2021 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.
Згідно частини п`ятої статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
В поданій заяві ОСОБА_1 вказала про обізнаність із наслідками закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.
За таких обставин, враховуючи, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою ПАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги немає, а визначені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України підстави для не прийняття відмови від касаційної скарги відсутні, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 13, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1  про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову  ОСОБА_1  від касаційної скарги на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року.
Закрити касаційне провадження у справі № 289/2228/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є  ОСОБА_1 ,до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:  	Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович