ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/439/21
Провадження № 1-кс/991/458/21

У Х В А Л А
27 січня 2021 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3  на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

25.01.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 15.11.2021 надіслав на електронну поштою НАБУ заяву про вчинення керівником Чернівецької обласної прокуратурикримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Зазначена заява, за твердженням ОСОБА_3 , була отримана НАБУ на їх електронну адресу 15.01.2021. Втім, станом на день подання скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та просить слідчого суддю зобов`язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою, надати йому витяг з ЄРДР та повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання ухвали.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу та просив слідчого суддю задовольнити її в повному обсязі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибула, причини неявки не повідомила. Згадана обставина не перешкоджає розгляду скарги в силу ч. 3  ст. 306 КПК України. 
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасника судового засідання, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що засобами електронного зв`язку 15.01.2021 ОСОБА_3 було направлено заяву про вчинення керівником Чернівецької обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Крім того, 16.01.2021 заявник поштою направив на адресу НАБУ вказану заяву від 15.01.2021, яку адресат отримав 18.01.2021. Зміст заяви  ОСОБА_3 від 15.01.2021 свідчить про те, що заявником викладено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання обов`язку встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України та внесення відомостей за вказаним вище повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому є підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 . 
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що в силу ч. 1  ст. 214 та ч. 4  ст. 535 КПК України обов`язок надання заявнику витягу з ЄРДР та повідомлення суду про виконання судового рішення виникає у прокурора, слідчого лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тому в цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 15.01.2021.
В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                  ОСОБА_1