ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/778/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      18 січня 2021 року                                                                   м. Київ
              Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
   Головуючого судді:                                                                    Коротких А.Ю.,
   суддів:                                                                                          Сорочка Є.О.,
                                                                                                         Чаку Є.В.,
   при секретарі                                                                               Григорук В.С.,                                 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                  В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 320/778/19 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми права.
Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2020 року позивачем подано до суду першої інстанції заяву про розгляд справи № 320/778/19 за нововиявленими або виключними обставинами.
Ухвалою від 16.09.2020 року Київський окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі   № 320/778/19 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії залишив без руху.
Так, суд першої інстанції вказав заявнику усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованих пояснень із наведенням конкретних нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення від 24.01.2020 року, а також дати їх відкриття або встановлення.
При цьому суд першої інстанції звертав увагу заявника, що ним зазначені конкретні нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також дата їх відкриття або встановлення, що свідчить про невідповідність заяви приписам Кодексу адміністративного судочинства України (ст. 361 КАС України).
Як встановлено судом першої інстанції , 05.10.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною другою вказаної статті обумовлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
У свою чергу, частиною п`ятою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність)   закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Слід зазначити, що законодавством розмежовано поняття виключних обставин та нововиявлених обставин, на підставі яких може бути переглянуте рішення суду.
Відповідно до частини першої   статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Так, приписи статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України   альтернативно дають можливість учасникам справи а також особам, які не брали   участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки звернутись до суду   із заявою про перегляд судового рішення   за нововиявленими або виключними.
При цьому, саме учасник справи а також особи, які не брали   участі у справі, якщо суд   вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, звертаючись з відповідною заявою до суду, обирають підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами.
Додатково слід зазначити, що   статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України визначено   порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої   статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої   статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої   статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої   статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої   статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили; 6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої   статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Статтею 368 Кодексу адміністративного судочинства України   встановлено порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Так, частиною першою вказаної статті   Кодексу адміністративного судочинства України   передбачено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої   статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України   справа розглядається за правилами, встановленими цим   Кодексом   для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною сьомою статті   33 Кодексу адміністративного судочинства України   визначено, що   перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).
Відповідно до положень частини восьмої   статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України   незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої   статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої   статті 361 цього   Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, з викладеного вбачається, що приписами   Кодексу адміністративного судочинства України   розмежовано поняття нововиявлених та виключних обставин,   визначено різну процедуру розгляду таких заяв, що стосується кількісного складу суддів та визначено різні строки подання заяв про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в заяві від 05.10.2020 року визначено дві різні підстави для перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року у справі   № 320/778/19. Отже, заявником одночасно в одній заяві визначено як виключні, так і нововиявлені обставини, що не передбачено приписами Кодексу адміністративного судочинства, оскільки законом визначено право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили,   за нововиявленими або виключними обставинами. Тобто, процесуальний кодекс визначає, що така заява подається або за нововиявленими обставинами, або за виключними обставинами, а не за обома одночасно.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги ухвали суду від 16.09.2020 року позивачем не виконано, зокрема позивачем не вказано конкретну обставину (виключну або нововиявлену), на підставі якої підлягає перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року у справі № 320/778/19. При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що сам суд не наділений правом обирати одну із можливих підстав перегляду рішення суду від 24 січня 2020 року у справі 320/778/19 за заявника. 
Крім того, колегія суддів зазначає про те, що заявник в своїй заяві фактично не погоджується з прийнятими рішеннями судів.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до   ст. 316 КАС України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд
                                                              П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України. 

  Головуючий суддя:                                                                        Коротких А.Ю.

          Судді:                                                                                              Сорочко Є.О.

                                                                                                                    Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено 19 січня 2021 року.