П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/5052/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.  
Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
30 березня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Курка О. П.  Білої Л.М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів, 
В С Т А Н О В И В :
в вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд  стягнути з відповідача заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з грудня 2015 року по грудень 2017 року в сумі 7224,22 грн, заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року в сумі 3375,17 грн.
Рішенням Хмельницького  окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Позивач своїм правом, передбаченим ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 лютого 2021 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що ОСОБА_1 у період з 20.12.2015 по 15.06.2020 проходив військову службу на посаді інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.
Вважаючи, що відповідач протиправно не виплатив йому доплату за службу в нічний час за період з грудня 2015 року по грудень 2017 року в сумі 7224,22 грн та індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року в сумі 3375,17 грн, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі по тексту - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 передбачений обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Водночас, критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських визначені Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 №260 (далі по тексту - Порядок №260).
Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Колегія суддів зазначає, що службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.
Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.
Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Відповідач всупереч вимогам Постанови №988 та Порядку №260 не виплатив позивачу доплату за службу в нічний час з грудня 2015 року по грудень 2017 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачу повинна бути виплачена доплата за службу в нічний час за період з грудня 2015 року по грудень 2017 року, у наступних розмірах:
- 3329,03 (посадовий оклад позивача за грудень 2015 року - січень 2016 року) / 156 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2015 року - січня 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у грудні 2015 року - січні 2016 року) * 35% = 418,28 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 132 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у лютому 2016 року) * 35% = 254,54 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 180 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у березні 2016 року) * 35% = 298,67 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 144 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у квітні 2016 року) * 35% = 233,33 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 144 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у травні 2016 року) * 35% = 233,33 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 180 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 64 год (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у червні 2016 року) * 35% = 298,67 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 72 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 24 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у липні 2016 року) * 35% = 280,00 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 96 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 32 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у серпні 2016 року) * 35% = 280,00 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 192 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у вересні 2016 року) * 35% = 280,00 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 156 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у жовтні 2016 року) * 35% = 301,54 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 180 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у листопаді 2016 року) * 35% = 298,67 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 168 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у грудні 2016 року) * 35% = 320,00 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 144 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у січні 2017 року) * 35% = 233,34 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 156 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у лютому 2017 року) * 35% = 301,54 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 168 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у березні 2017 року) * 35% = 320,00 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 96 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 32 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у квітні 2017 року) * 35% = 280,00 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 168 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у травні 2017 року) * 35% = 280,00 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 156 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у червні 2017 року) * 35% = 215,38 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 180 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у липні 2017 року) * 35% = 298,67 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 0 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 0 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у серпні 2017 року) * 35% = 0,00 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 108 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у вересні 2017 року) * 35% = 373,33 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 24 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 26 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у жовтні 2017 року) * 35% = 910,00 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 156 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у листопаді 2017 року) * 35% = 258,46 грн;
- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 180 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у грудні 2017 року) * 35% = 261,33 грн.
Отже, заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період становить 7229,08 грн.
Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Зазначене свідчить про відсутність строкового обмеження у виплаті заборгованості по оплаті праці і, відповідно, спростовує посилання відповідача на пункт 11 Порядку №260.
Колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта стосовно того, що виплачене грошове забезпечення в межах граничних розмірів такого грошового забезпечення, з огляду н а те, що відповідно до вимог Постанови №988 Порядку №260 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988.
Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 94 Закону України від 02.7.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
За змістом частини 1 статті 4 Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ct/is_c/isc_u/isc2016m_u.html) у квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка.
Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення.
До вказаної постанови внесені зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 та включені поліцейські до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватись лише з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 є необґрунтованими, оскільки здійснення індексації прямо передбачене Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про індексацію грошових доходів населення".
Враховуючи вищенаведені обставини, судова колегія вважає, що індексація заробітної плати позивача за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року підлягає стягненню з відповідача.
При цьому, варто зазначити, що індексації підлягає заробітна плата працівників у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Частина заробітної плати, що перевищує прожитковий мінімум, індексації не підлягає.
Тобто, враховуючи прожитковий мінімум, щомісячна індексація підлягає стягненню в наступних розмірах: червень 2016 року - 84,10 грн; липень 2016 року - 84,10 грн; серпень 2016 року - 84,10 грн; вересень 2016 року - 84,10 грн; жовтень 2016 року - 84,10 грн; листопад 2016 року - 84,10 грн; грудень 2016 року - 161,60 грн; січень 2017 року - 161,60 грн; лютий 2017 року - 161,60 грн; березень 2017 року - 228,80 грн; квітень 2017 року - 228,80 грн; травень 2017 року - 240,81 грн; червень 2017 року - 313,22 грн; липень 2017 року - 313,22 грн; серпень 2017 року - 313,22 грн; вересень 2017 року - 373,85 грн; жовтень 2017 року - 373,85 грн, розмір індексації заробітної плати позивача у відповідному періоді всього становить 3375,17 грн.
У зв`язку з чим, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що на користь позивача  з відповідача підлягає стягненню індексація заробітної плати у сумі 3375,17 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції позивач довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
Натомість, матеріалами справи не доведено, що відповідач діяв у відповідності до норм чинного законодавства.
У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини
Судова колегія зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Курко О. П.    Біла Л.М.