ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р.           Справа№ 910/12760/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ходаківської І.П.
суддів:            Попікової О.В. 
          Демидової А.М. 

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу     Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

на ухвалу  господарського суду міста Києва від 03.12.2020

у справі  № 910/12760/20 (суддя Джарти В.В.)

за позовом  Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.)

до  Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача  Акціонерне товариство "Укрсиббанк"

про  зобов`язання виконати умови договору 

                                                    В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"  про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ1729/20/1 від 31.07.2020 та забезпечити поставку простих іменних акцій (3253 штуки номінальною вартістю 1 839,00 грн за штуку - UA4000137228) шляхом надання Акціонерному товариству "Укрсиббанк" розпорядження на списання акцій з рахунку відповідача у цінних паперах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12760/20; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк"; підготовче засідання у справі призначено на 04.11.2020. 

30.11.2020 Приватним акціонерним товариством "Фармацевтична фірма "Дарниця" подано до господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.) про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ1729/20/1 від 31.07.2020.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.
  
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі у справі № 910/12760/20 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.) про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ1729/20/1 від 31.07.2020 повернуто заявнику на підставі ч. 6  ст. 180 ГПК України  з підстав її подання поза межами строку, встановленого для вчинення такої процесуальної дії, а саме строку, визначеного в ухвалі суду від 07.10.2020.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів, позиції інших учасників справи.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у цій справі, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права (ст.ст. 119, 180 ГПК України), справу передати на розгляд до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у цій справі.

Зокрема, скаржник посилається на те, що зустрічну позовну заяву подано в межах повторно встановленого місцевим господарським судом строку для подання відзиву.

Відзивів на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду не надходило.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від    04.01.2021 матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/12760/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий -    Ходаківська І.П., судді: Попікова О.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/12760/20 прийнято до провадження та постановлено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до положень ч. 2 ст. 271 ГПК України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. 

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2  ст. 180 ГПК України  відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
-           обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
-           вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
-           задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Згідно із ч.ч. 4, 5  ст. 180 ГПК України  зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей  162,  164,  172,  183  цього  Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення  ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6  ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. 

Слід зазначити, що в силу приписів ч. 3  ст. 2 ГПК України  рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність є одними з основних засад господарського судочинства. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до норм чинного  ГПК України  відповідач наділений правом пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18).

Таким чином, з урахуванням викладених норм права зустрічну позовну заяву відповідач мав право подати у строк, встановлений судом, який не може бути меншим, ніж п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Подання зустрічної позовної з порушенням строку, встановленого ч. 1  ст. 180 ГПК України, є підставою для повернення зустрічного позову за нормами ч. 6  ст. 180 ГПК України (такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 21.11.2018 у справі №904/2739/18).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва суду від 07.10.2020, якою первісну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12760/20, відповідачу було запропоновано   надати суду  в строк, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі, відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому  ст. 165 ГПК України  та докази його направлення на адресу позивача та інших учасників справи. 

Згодом, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2020 підготовче засідання у цій справі відкладено на 03.12.2020  та повторно запропоновано відповідачу надати суду  в строк, не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому  ст. 165 ГПК України  та докази його направлення на адресу позивача та інших учасників спору. Також повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 01.12.2020 (п.п. 4, 7 ухвали).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначену вище ухвалу від 19.11.2020 надіслано судом 24.11.2020, оприлюднено - 25.11.2020.

В той же час, матеріалами оскарження підтверджується те, що зустрічну позовну заяву ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» подано до господарського суду міста Києва - 30.11.2020, тобто в межах встановленого судом строку.

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що є єдиною підставою повернення зустрічної позовної заяви відповідача стали обставини порушення ним строку для подання цього позову, а правовою підставою - норми ч. 6  ст. 180 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у цій справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4    частини 1  статті 280 ГПК України  підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч. 3  ст. 271 ГПК України  у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За результатами апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі  № 910/12760/20 - скасуванню з передачею матеріалів оскарження до господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Судові витрати.

Розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, має бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами  ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.    129,  269,    271,  275,  280,    281,  282,  284,  287-289 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі  №910/12760/20 скасувати.

Матеріали оскарження № 910/12760/20 передати до господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути    оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст постанови складено - 27.01.2021.

Головуючий суддя                                                            І.П. Ходаківська 

Судді                                                                                О.В. Попікова

                                                                                А.М. Демидова