ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 лютого 2021 року           справа №200/8509/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Печерського Антона Тимофійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року  у справі  № 200/8509/20-а (головуючий І інстанції Кочанова П.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області)   за позовом    ОСОБА_1   до   Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області   про   визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Добропільське ОУПФУ, відповідач), в якому просив:  
- визнати протиправним та скасувати рішення № 3038 від 08.07.2020 року Добропільського ОУПФУ про відмову в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву № 3038 від 07.07.2020 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням до пільгових періодів роботи за списком № 1 з 06.10.2004 року по 23.11.2004 року на ш. «Добропільська» в якості учня гірника підземного, з 24.11.2004 року по 13.05.2007 року на ш. «Добропільська» в якості гірника підземного, з 14.05.2007 року по 23.10.2007 року на ш. «Добропільська» в якості учня гірника очисного забою підземного та з 24.10.2007 року по 31.03.2020 року на ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в якості гірника очисного забою підземного, враховуючи роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України  № 8 від 20.01.1992 року, згідно якого кожний повний рік роботи, передбаченої Списком №1, зараховується за 9 місяців.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року позов задоволений частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 8 липня 2020 року № 3038 про відмову позивачу в призначенні пенсії;
- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1  про призначення пенсії за віком від 7 липня 2020 року № 3038 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні;
- в іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено (а.с. 77-83).
Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,  просив скасувати рішення суду в частині відмови у застосуванні до пільгових періодів роботи за Списком № 1 з 14.05.2007 року по 23.10.2007 року на ш. «Добропільська» в якості учня гірника очисного забою підземного та з 24.10.2007 року по 31.03.2020 року на ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в якості гірника очисного забою підземного, враховуючи роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України  № 8 від 20.01.1992 року, згідно якого кожний повний рік роботи, передбаченої Списком №1, зараховується за 9 місяців, прийняти нове, яким задовольнити ці позовні вимоги. Апелянт вважає, що суд першої інстанції повинен був надати оцінку постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 року у справі № 200/7764/19 (а.с. 94-102).
Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Позивач 07.07.2020 року звернувся до відповідача з заявою про призначення/перерахунок пенсії № 3038. 
Рішенням Добропільського ОУПФУ від 08.07.2020 року № 3038 позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного підземного стажу роботи. Відповідно до наданих документів страховий стаж   ОСОБА_1 складає 17 років 2 місяці 5 днів, у тому числі на підземних роботах- ст. 14-25 - 2 роки 8 місяців 10 днів, ст. 14-20 - 12 років 3 місяці 04 дні. В загальній кількості з урахуванням кратності пільговий стаж складає 17 років 11 місяців 14 днів. Не зараховано до пільгового стажу період роботи з 21.06.2007 року по 23.10.2007 року в якості учня гірника очисного забою підземного, оскільки заявником не надана довідка про оплату праці як підземному робітнику. Оскільки заявником не надано документів, які засвідчують простій підприємства, пов`язаний з виробничою необхідністю, пільговий стаж зараховано по 31.03.2020 року (а.с. 27).
Згідно розрахунку стажу позивача у спірні періоди, останньому не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи: 
- 07.03.2006 року, 10.05.2006 року, 30.08.2006 року, 03.11.2006-04.11.2006 роки, 30.04.2010 року, 23.12.2010 року, 10.12.2015 року (перебування позивача у безкоштовних відпустках),
- з 21.06.2007 року по 23.10.2007 року (період роботи учнем гірника очисного забою підземного), 
- з 01.12.2019 року по 01.02.2020 року (виконання держобов`язку) (а.с. 47-49).
Згідно розрахунку з пенсійної справи відповідачем зараховано до пільгового стажу за ст.ст. 14-20 - 12 років 3 місяці 04 дні, з урахуванням кратності 15 років 3 місяці 29 днів, за ст. 14-25 - 2 роки 8 місяців 10 днів (а.с. 45).
Щодо незарахування відповідачем до пільгового стажу за списком № 1 період виконання позивачем гірничих робіт за професією учень гірника очисного забою підземного з 21.06.2007 року по 23.10.2007 року, з огляду на відсутність уточнюючої довідки про отримання заробітної плати за тарифною ставкою підземного робітника.
Згідно ч. 1 статті 48 КЗпП України та статтею 62 Закону № 1788 основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно п. 1  Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За змістом абзаців 1, 2 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно  записів трудової книжки позивач в період з 14.05.2007 року по 23.10.2007 року працював учнем гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем на ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»  на час проходження виробничого навчання (а.с. 18).
Записи у трудовій книжці проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 року № 58.
Згідно довідки від 03.07.2020 року № 181 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданої Виробничим структурним підрозділом «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», позивач у період з 14.05.2007 року по 23.10.2007 року виконував гірничі роботи за професією учень гірника очисного забою підземного. Наказ №83 від 15.05.2007 року, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а; підстава: постанова Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, ПКМ СРСР № 10 від 26.01.1991 року, ПКМУ № 162 від 11.03.1994 року, ПКМУ № 36 від 16.01.2003 року, ПКМУ № 461 від 24.06.2016 року (а.с. 21-22).
В реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ОК-5), наявний запис щодо відомостей по спеціальному стажу за кодом підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1 за 12 місяців, які визначають підстави для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.
Отже, в спірний період позивач працював на ВСП «Шахтоуправління “Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на посаді, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та ОСОБА_1 у період з  14.05.2007 року по 23.10.2007 року був зайнятий повний робочий день на підземних роботах.
Враховуючи інформацію, зазначену у довідці  від 07.07.2020 року № 169, відповідачем зараховано до пільгового стажу позивача за списком № 1 час проходження виробничої практики учнем гірника очисного забою підземного з 14.05.2007 року по 20.06.2007 року; період з 21.06.2007 року по 23.10.2007 року відповідачем не зарахований.
Колегія суддів зазначає, що ненадання позивачем документів на підтвердження умов, необхідних для призначення/перерахунку пенсії на пільгових умовах по Списку № 1, може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. Відсутність документів не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.
Отже, період з 21.06.2007 року по 23.10.2007 року повинен бути врахований до пільгового стажу роботи позивача на провідних професіях, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Щодо виконання позивачем держобов`язку з 01.12.2019 року по 01.02.2020 року.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби та питань соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду» від 15.01.2015 № 116-VIII були внесені зміни та доповнення до статті 119 Кодексу законів про працю України в частині поширення гарантій щодо збереження робочого місця та компенсації середнього заробітку і для тих працівників, які не лише призвані у зв`язку із мобілізацією, але й уклали на це період контракт про військову службу. Стаття 119 КЗпП визначає, що на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку. Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» і «Про альтернативну (невійськову) службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів. За працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За працівниками, які були призвані під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом, зберігаються місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування та форми власності, більше ніж на один рік. 
Оскільки відсутні відомості, що позивач залучався до виконання державних обов`язків, передбачених законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» і «Про альтернативну (невійськову) службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та наявними матеріалами справи підтверджується, що у період з 01.12.2019 року по 01.02.2020 року позивач не працював повний робочий день під землею, розрахунок пільгового стажу відповідачем був проведений із виключенням зазначеної кількості днів в окремих місяцях у період з 01.12.2019 року по 01.02.2020 року.
Верховний Суд України у постанові від 01.06.2010 у справі №  21-300во10 та Верховний Суд у постанові від 01.11.2019 року у справі № 333/6481/16-а зазначили, що вирішуючи спори, суд повинен досліджувати правомірність рішення суб`єкта владних повноважень на момент його прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися у майбутньому. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях і домислах, а також тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте, ймовірно, могли мати місце у майбутньому.
Щодо врахування відповідачем під час призначення позивачу пенсії на пільгових умовах роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.
Згідно  роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:  кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Кабінет Міністрів України 22.02.1992 року прийняв постанову № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», в Додатку до якого передбачений Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», який містить документи, що затверджуються міністерствами. Серед яких є Роз`яснення від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
На теперішній час постанова КМУ № 81 від 22.02.1992 року є чинною.
Професія позивача «гірник очисного забою» підпадає під перелік визначений у Роз`яснені Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 та таким чином підлягає зарахуванню за 1 рік роботи 3 місяці.
Згідно протоколу призначення пенсії, період роботи позивача на посаді гірника очисного забою з 24.10.2007 року по 31.03.2020 року, без врахування відпусток без збереження заробітної плати та виконання держобов`язків  складає 12 років 3 місяці 4 дні.
З урахуванням кратності 1 рік роботи 3 місяці складає 12 років x 3 місяці =36 місяців=12x12x12=3 роки.
Відповідачем зараховано до пільгового стажу позивача додатково 3 роки, що складає у загальній кількості 15 років 3 місяці 4 дні.
Зазначений факт не суперечить підставам, викладеним у роз`ясненні Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем правомірно застосовані відповідні роз`яснення для врахування кратності у період з 24.10.2007 року по 31.03.2020 року на посаді гірника очисного забою.
При цьому, судом встановлено, що період з 21.06.2007 року по 23.10.2007 року повинен бути врахований до пільгового стажу роботи позивача на провідних професіях, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то суд вважає, що на відповідний період також повинна бути нарахована і кратність, визначена  роз`ясненнями Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 (кожного повного року роботи гірничим очисного забою за 1 рік роботи 3 місяці). 
На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про застосування до пільгових періодів роботи за Списком № 1 з 14.05.2007 року по 23.10.2007 року на ш. «Добропільська» в якості учня гірника очисного забою підземного та з 24.10.2007 року по 31.03.2020 року на ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в якості гірника очисного забою підземного, враховуючи роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України  № 8 від 20.01.1992 року, згідно якого кожний повний рік роботи, передбаченої списком №1, зараховується за 9 місяців.
В іншій частині судове рішення оскаржене відповідачем, апеляційну скаргу якого повернуто ухвалою суду від 26.01.2021 року.
Отже,  спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року  у справі  № 200/8509/20-а за позовом ОСОБА_1  до  Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області   про   визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 1 лютого 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                                              Е.Г. Казначеєв

                                                                                                                     Г.М. Міронова