Ухвала
Іменем України
17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 725/2053/20
провадження № 51- 3244 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скаргаобвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд в касаційному порядку зазначеного судового рішення, у якій він просить касаційну скаргу задовольнити, зобов`язати апеляційний суд відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.  
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 13 січня 2021 року під час розгляду кримінального провадження №12018260000000467 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , відмовлено у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими.
Суддею Київського апеляційного суду ухвалою від 28 січня 2021 року, на підставі положень ч.4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначену ухвалу місцевого суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не погодившись із рішенням судді апеляційної інстанції, звернувся із касаційною скаргою, яку просить задовольнити. При цьому посилається на незаконність ухвали судді апеляційного суду, оскільки за ініціативою потерпілого було запропоновано підписання угоди про примирення між ним і обвинуваченими.  
Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із положеннями ч.1 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. 
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу або закону, та при наявності певних обставин, зазначених в пунктах 1-6 цієї норми КПК, відмовляє у затвердженні угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку. Оскарження в апеляційному порядку відмови суду першої інстанції в затвердженні угоди про примирення, не передбачено положеннями зазначеної норми КПК. 
Отже, чинним КПК не передбачено окреме оскарження під час здійснення судового провадження ухвали суду про відмову в затвердженні угоди про примирення.
З урахуванням зазначеного суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку, що прийнята під час здійснення судового провадження ухвала місцевого суду, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченими, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. 
З урахуванням наведеного, зазначені висновки суду апеляційної інстанції є обґрунтованими.
У силу ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суддя апеляційного суду, встановивши, що ухвала суду першої інстанції окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, і відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                         ОСОБА_3