ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1211/21 Справа № 185/2140/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
        головуючого – Пищиди М.М.
        суддів – Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,-
                                В С Т А Н О В И Л А:
       У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.
       В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є її батьком. На даний час вона навчається на третьому курсі за денною формою навчання, в Павлоградському коледжі Національного технічного університету Дніпропетровська політехніка (1 рівень акредитації) група ОП-1-17.
       Добровільно надавати їй матеріальну допомогу на навчання батько відмовляється. Він має значну заборгованість зі сплати аліментів, які були стягнуті судом на її утримання, як неповнолітньої дитини і ухиляється від їх оплати.
       Просить суд стягнути з відповідача на свою користь, аліменти на своє утримання у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, на час навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.
       Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання – задоволено частково.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 24 березня 2020 року на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 років.
       Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 840.80 гривень.
       У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, позовні вимоги задовольнити частково стягнувши з нього на користь позивача аліменти в розмірі 1/10 частки з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 24 березня 2020 року на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 років.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.
Зазначає, що він перебуває у шлюбі у якому у нього народилося двоє дітей. Дружина не працює і він змушений утримувати дружину і дітей. Крім того за рішенням суду з нього утримуються аліменти на користь дружини на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2006 року народження у розмірі ј частини його заробітку щомісячно.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає запотрібне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.
       Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 даний факт не заперечувався сторонами по справі, підтверджується довідкою органу реєстрації актів цивільного стану та встановлений рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 09.10.2006 року (а.с.7, 11).
       Позивач навчається на третьому курсі за денною формою навчання, в Павлоградському коледжі Національного технічного університету Дніпропетровська політехніка (1 рівень акредитації) група ОП-1-17, термін навчання до 30.06.2001 року (а.с.6).
       Позивач у зв`язку з навчанням не має можливості працювати та забезпечувати себе матеріально. Вона несе витрати на пересування громадським транспортом до місця навчання та до місця проживання, придбання навчально-методичних посібників, підручників, харчування та вирішення інших побутових питань. Її щомісячний розмір стипендії складає 1040.41 грн., що підтверджено довідкою навчального закладу №44 від 20.08.2020 р. (а.с.59). Позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання.
       Відповідач працює в ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», виробничій структурний підрозділ Шахтоуправління "Тернівське", займає посаду прохідник. Його сукупний нарахований дохід за шість місяців 2020 року складає 176340.84 грн., сума до виплати складає 141932.02 грн., що підтверджено довідкою підприємства №326 від 03.07.2020 року (а.с.61). Перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 29.10.2005 року (а.с.34). Від спільного життя з ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38, 39). Доказів про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 відповідач суду не надав.
       Третя особа ОСОБА_3 на теперішній час не працює, займається доглядом за малолітньою донькою ОСОБА_7 2019 р.н. отримує державну допомогу при народженні дитині 860.00 грн. на місяць, що підтверджено довідкою Управління праці та соціального захисту населення №481/04 від 31.08.2020 року (а.с.60)
       Після звернення позивача з даним позовом до суду, третя особа 21.07.2020 р. звернулася до Павлоградського міськрайонного суду з позовними заявами про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини (а.с.47, 50-52). 
       Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції
       Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що повнолітня донька сторін, продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги. Враховуючи матеріальне становище сторін, які мають реальну можливість надавати матеріальну допомогу на період навчання доньки, яка її потребує, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частини його заробітку до закінчення навчання.
       Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо наявності підстав для покладення на відповідача обов`язку зі сплати аліментів на утримання своєї доньки на період її навчання, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.
       Разом з тим, із висновками суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 24 березня 2020 року на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 років погодитись не можна з огляду на наступне.
       Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
       Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
       Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.
       Встановлено, що позивач навчається на третьому курсі за денною формою навчання, в Павлоградському коледжі Національного технічного університету Дніпропетровська політехніка (1 рівень акредитації) група ОП-1-17, термін навчання до 30.06.2001 року (а.с.6).
       Отже, судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_2 продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
       Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.
       Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
       Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
       Встановлено, що відповідач працює в ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», виробничій структурний підрозділ Шахтоуправління "Тернівське", займає посаду прохідник. Його сукупний нарахований дохід за шість місяців 2020 року складає 176340.84 грн., сума до виплати складає 141932.02 грн., що підтверджено довідкою підприємства №326 від 03.07.2020 року (а.с.61). 
       Відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 29.10.2005 року (а.с.34). 
       Від спільного життя з ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38, 39).
       Третя особа ОСОБА_3 на теперішній час не працює, займається доглядом за малолітньою донькою ОСОБА_7 2019 р.н. отримує державну допомогу при народженні дитині 860.00 грн. на місяць, що підтверджено довідкою Управління праці та соціального захисту населення №481/04 від 31.08.2020 року (а.с.60)
       Враховуючи, що відповідач знаходиться у працездатному віці, на його утриманні знаходиться дружина та двоє неповнолітніх дітей, колегія суддів вважає, що розмір аліментів на утримання ОСОБА_2 на весь час навчання повинен бути зменшений.
       Враховуючи наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнутих аліментів з 1/6 частини до 1/8 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 24 березня 2020 року на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 років.
       Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
       Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року – змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини до 1/8 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 24 березня 2020 року на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 років.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
       Судді: