ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021                             місто Дніпро                           Справа №  908/903/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), 
суддів  Подобєда І.М., Чус О.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 (повний текст складений 22.10.2020, суддя Колодій Н.А.) у справі №908/903/20 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія",  м. Запоріжжя
до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя
про стягнення 47 896,28 грн., - 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія"  звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з  Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на свою користь 46 695,00 грн. основного боргу, 149,68 грн.  3% річних, 1 051,60 грн. пені.                   
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі №908/903/20 позов задоволено частково: з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія" 46 695,00 грн. основного боргу, 149,27 грн.  3% річних, 1 046,18 грн. пені, 2 101,74 грн. судового збору, 1 999,75 грн. витрат на правничу допомогу; в решті позову відмовлено. 
Рішення місцевого господарського суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товару №3486-ДЭ-ЗаТЭС від 13.12.2019 в частині своєчасної та повної оплати товару, отриманого за видатковою накладною №004 від 05.02.2020 та товарно-транспортною накладною від 05.02.2020 у сумі 46 695,00 грн.
Враховуючи наявність прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 149,27 грн. та пені у сумі 1 046,18 грн. згідно зі здійсненим перерахунком. 
Місцевий господарський суд дійшов до висновку про доведеність понесення позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн. та враховуючи предмет, категорію та складність спору між сторонами, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, кількість процесуальних документів, складених адвокатом Чмутом С.В., які наявні в матеріалах справи, а також висновок суду про наявність підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог, місцевим господарським судом покладено на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 999,75 грн., що є пропорційним розміру задоволених судом позовних вимог. 
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі №908/903/20. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення заборгованості за поставлений товар з огляду на те, що позивачем в підтвердження поставки товару надані копії документів, які не завірені належним чином, тому не є належними та допустими доказами у справі. 
Також апелянт посилається на те, що місцевим господарським судом встановлений факт укладення сторонами договору №3486-ДЭ-ЗаТЭС від 13.12.2019, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження  повноважень підписанта з боку Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Шовгелі С.В. на підписання цього договору. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 (колегією суддів: головуючий Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі №908/903/20, розгляд скарги призначений у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження. 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія" відзиву на апеляційну скаргу не надало, про розгляд скарги повідомлялося шляхом направлення копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія" адвоката Чмута Сергія Володимировича (chsv777@gmail.com) та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.                               
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 визначено для розгляду справи №908/930/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 справу №908/903/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Подобєда І.М., Чус О.В. 
Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України)
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апелянтом не наведено конкретних обставин справи, які  перешкоджали б розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд здійснює перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 13.12.2019 між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія" (постачальник) був укладений договір про закупівлю товару №3486-ДЭ-ЗаТЭС, відповідно до умов якого постачальник  зобов`язується  поставити покупцю товар, зазначений у специфікації, а покупець - прийняти і оплатити такий товар,  код згідно УКТ ЗЕД у 2019 року виготовлення, в кількості комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією: Покажчик продув. повітряного вимикача в кількості                      55 штук, загальною вартістю 46 695,00 грн.
Пунктом 1.3 договору сторони визначили, що вантажоодержувач товару:           ДТЕК Запорізька ТЕС, м. Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова, 95.
Згідно з пунктами 3.1, 3.2 договору ціна на товар, що поставляється, вказується в специфікації, є незмінною протягом строку дії цього договору крім випадків, встановлених діючим законодавством України. Сума договору становить 46 695,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 7 782,50 грн. 
В пунктах 4.1, 4.5 - 4.7 договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати  покупцем поставленого товару на 15 (п`ятнадцятий) календарний день з дати поставки на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору. Датою оплати товару є дата списання грошових коштів із поточного банківського рахунку покупця. Покупець при перерахуванні грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в призначенні платежу платіжного доручення в обов`язковому порядку вказує реквізити цього договору (номер, дата укладення), а також період (місяць, рік), за який здійснюється оплата. У разі невказівки в призначенні платежу платіжного доручення періоду (місяць, рік), за який здійснюється оплата, то здійснена за таким платіжним дорученням оплата за товар за цим договором зараховується в хронологічному порядку відповідно до дати виникнення зобов`язань з оплати. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.
Згідно із пунктами 5.2 - 5.6 договору  поставка товару буде виконуватися на умовах DDP згідно з Правилами "ІНКОТЕРМС" у редакції 2010 року у місце призначення поставки товару: ДТЕК Запорізька ТЕС, 71501, м. Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова, 95. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом. Транспортні послуги по поставці товару входять в ціну товару. Товар вважається поставленим покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару). Право власності на товар, усі ризики втрати або пошкодження товару переходять від постачальника до покупця з дати поставки товару.
Згідно із пунктом 11.1 договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 31.03.2020, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.
На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія" поставлено Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" товар на загальну суму 46 695,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №004 від 05.02.2020 та товарно - транспортною накладною від 05.02.2020. 
Вказаний товар був отриманий уповноваженим представником Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Гашук О.Л. на підставі довіреності №66/ДнЭ/2020 від 01.01.2020, засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.
В матеріалах справи міститься податкова накладна №1 від 05.02.2020, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних разом з квитанцією про прийняття її органом податкової служби України та рахунок №005 від 05.02.2020 на суму 46 695,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія" у листі (вих. 20-0034 від 10.03.2020), адресованому Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго"  просило здійснити оплату поставленого товару.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія" у листі за вих. № 20-0038 від 23.03.2020 вимагало  у Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" сплатити заборгованість за поставлений товар. 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія"  посилається на неналежне виконання Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" зобов`язання за договором про закупівлю товару №3486-ДЭ-ЗаТЭС від 13.12.2019 в частині своєчасної та повної оплати товару, отриманого за видатковою накладною №004 від 05.02.2020 та товарно-транспортною накладною від 05.02.2020, та просить стягнути з відповідача на свою користь 46 695,00 грн.  основного боргу, 149,68 грн. 3% річних та 1 051,60 грн. пені. 
Предметом спору є стягнення з Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія" заборгованості за договором про закупівлю товару №3486-ДЭ-ЗаТЭС від 13.12.2019 за товар, отриманий за видатковою накладною №004 від 05.02.2020 та товарно-транспортною накладною від 05.02.2020 у сумі 46 695,00 грн., а також 149,68 грн. 3% річних та 1 051,60 грн. пені. 
Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). 
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Позивач просить стягнути з відповідача 46 695,00 грн. заборгованості за товар поставлений за видатковою накладною №004 від 05.02.2020 та товарно-транспортною накладною від 05.02.2020.
З урахуванням приписів пункту 4.1 договору, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав. 
Доказів оплати заборгованості відповідач до суду не надав, тому місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 46 695,00 грн. заборгованості. 
Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що позивачем в підтвердження поставки товару надані копії документів, які не завірені належним чином, тому не є належними та допустими доказами у справі. 
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем подані до суду копію договору №3486-ДЭ-ЗаТЭС від 13.12.2019, копію видаткової накладної №004 від 05.02.2020, копію довіреності №66/ДнЭ/2020, копію товарно-транспортної накладної від 05.02.2020, копію рахунку-фактури №005 від 05.02.2020, копію податкової накладної, копію листів №20-0034 від 10.03.2020, №20-0038 від 23.03.2020.
Вказані копії завірені директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія", містять відмітки: "Копія", "Згідно з оригіналом", посаду (директор), прізвище та ініціали особи, яка завірила копії, дату завірення копії. 
За таких обставин апеляційний господарський суд відхиляє як безпідставні доводи апелянта про недоведеність належними та допустимими доказами позовних вимог. 
Враховуючи, що предметом спору не є визнання недійсним договору                  №3486-ДЭ-ЗаТЭС від 13.12.2019, питання щодо дійсності/недійсності вказаного договору відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції не ставилось шляхом подання зустрічного або окремого позову про визнання договору недійсним, апеляційний господарський суд  відхиляє доводи апелянта про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження  повноважень підписанта з боку Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Шовгелі С.В. на підписання договору                    №3486-ДЭ-ЗаТЭС від 13.12.2019. 
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача на свою користь 149,68 грн. 3 % річних за період з 21.02.2020 по 31.03.2020.
Місцевим господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та встановлено допущену позивачем помилку під час здійснення розрахунків (не враховано, що 2020 рік містив 366 днів), за результатами здійсненого перерахунку місцевим господарським судом визнано обґрунтованим 149,27 грн. 3% річних.
Враховуючи правомірність стягнення місцевим господарським судом основної заборгованості, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 149,68 грн.  3% річних. 
Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів в частині неправильності стягнення 3% річних, вимога про скасування рішення в цій частині обґрунтована безпідставністю стягнення основної заборгованості. 
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.
У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217, частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Відповідно до пункту 7.14 договору у разі прострочення оплати товару, покупець за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару, однак не більше 5% від вартості невчасно оплаченого товару.
На підставі пункту 7.14 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача на свою користь 1 051,60 грн. пені за  період з 21.02.2020 по 31.03.2020.
Місцевим господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені та встановлено допущену позивачем помилку під час здійснення розрахунків (не враховано, що 2020 рік містив 366 днів), за результатами здійсненого перерахунку місцевим господарським судом визнано обґрунтованим 1 046,18 грн. пені. 
Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів в частині неправильності стягнення пені, вимога про скасування рішення в цій частині обґрунтована безпідставністю стягнення основної заборгованості. 
Враховуючи правомірність стягнення місцевим господарським судом основної заборгованості, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 046,18 грн.  пені. 
Позивач заявив про стягнення з відповідача на свою користь 2 000,00 грн.  витрат, пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України     витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність;           3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження витрат на послуги адвоката в сумі 2 000 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія" подано до матеріалів справи: копію договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) №б/н від 27.03.2020, ордер на надання правової допомоги Серія АР №1017229 від 15.06.2020, рахунок-фактуру №31/03 від 31.03.2020, акт передачі-приймання наданих послуг від 31.03.2020 та платіжне доручення №114 від 02.04.2020 на суму            2 000 грн., що підтверджує понесення (оплату) позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги сумі 2 000 грн.
Детальний опис робіт (наданих послуг) викладений в акті передачі-приймання наданих послуг від 31.03.2020.
З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов до висновку про доведення позивачем належними та допустимими доказами понесення ним судових витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
Дослідивши зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги, про який зазначено в акті передачі-приймання наданих послуг від 31.03.2020 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 27.03.2020, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що такий зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам договору про надання правничої допомоги №б/н від 27.03.2020, а час, витрачений на складання та подання цих документів, є обґрунтованим, оскільки виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.
Приймаючи до уваги предмет, категорію та складність спору між сторонами, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, кількість процесуальних документів, складених адвокатом Чмутом С.В., які наявні в матеріалах справи, а також висновок суду про наявність підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 999,75 грн., що є пропорційним розміру задоволених судом позовних вимог. 
Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів в частині стягнення витрат на правничу допомогу. 
Враховуючи доведеність понесення витрат на правничу допомогу, співмірність витрат на правничу допомогу складності спору; правомірність часткового задоволення місцевим господарським судом позову, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог. 
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги. 
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення. 
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. 
Керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі №908/903/20  залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі №908/903/20  залишити без змін. 
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Повна постанова складена  18.03.2021. 

Головуючий суддя                                                                    Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                             І.М. Подобєд                 

Суддя                                                                                             О.В. Чус                  

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії постанови  Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №908/903/20 поштою не надсилаються.
Надіслати копії цієї постанови на електронні адреси (за наявної в матеріалах справи інформації) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Гармонія" адвоката Чмута Сергія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (dnoe-callcenter@dtek.com).