УХВАЛА

17 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  926/3371/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Скрипчук О. С., Матущак О. І., Мирутенко О. Л.
від 18.11.2020 

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ковчег"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 
про звернення стягнення на предмет іпотеки, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.07.2020 у справі № 926/3371/17 Господарський суд Чернівецької області відмовив у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції про заміну сторони його правонаступником.

Постановою від 18.11.2020 Західний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 20.07.2020 у справі № 926/3371/17. Замінив боржника за наказом Господарського суду Чернівецької області від 23.09.2019 у справі № 926/3371/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ковчег" на ОСОБА_1 .

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 926/3371/17 із клопотанням про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Ухвалою від 11.01.2021 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 926/3371/17 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначення порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився Західний апеляційний господарський суд; подання до Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 926/3371/17 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 2 102,00 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

28 січня 2021 року на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_1 від 23.01.2021 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої, зокрема, додана касаційна скарга на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 926/3371/17 в новій редакції та квитанція № 99  від 21.01.2021 про сплату 2 102,00 грн. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 926/3371/17 складений 30.11.2020, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 21.12.2020 включно (з урахуванням вихідних днів), після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. З огляду на те, що ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою саме 21.12.2020, строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 926/3371/17 не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 926/3371/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/3371/17.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 березня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                              Н. М. Губенко

Судді                                                                                                          О. А. Кролевець  

                                                                                                                   О. О. Мамалуй