ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/4533/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Балась Т.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26 січня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
                                     судді-доповідача    Кузьменка В. В.,
                                     суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,
                                        за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Український енергетичний альянс» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві   про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Український енергетичний альянс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020, - 
В С Т А Н О В И Л А:
ТОВ «Український Енергетичний Альянс» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 № 0415190405 в частині застосування штрафу в сумі 322 297,46 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 30.09.2019 № 14.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2020 позовні вимоги залишено без задоволення. 
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції належно не встановлено обставини справи та не спростовано доводи позивача, що призвело до прийняття неправомірного та безпідставного рішення у справі.
Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про апеляційний розгляд справи повідомлений належним чином, до суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2019, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.   75.1 ст. 75, в порядку п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН ТОВ   «Український Енергетичний Альянс».
За результатами перевірки складено акт № 7678/26-15-04-05/40618999, в якому встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, зокрема, податкової накладної від 30.09.2019 № 14 на суму ПДВ у розмірі 3 222 974,64 грн.
18.12.2019 на підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0415190405, яким у зв`язку з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, до позивача, відповідно до ст. 120-1 ПК України, застосовано штраф у розмірі 10%, що становить 353 779,65 грн., у тому числі 322 297,46 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 30.09.2019 № 14, що вбачається з розрахунку штрафу.
Не погоджуючись зі спірним рішенням в частині застосування штрафу у вказаному розмірі за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 30.09.2019 № 14, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали адміністративної справи не містять в собі належних та достатніх доказів, що податкова накладна, скерована позивачем для реєстрації в ЄРПН в межах граничних строків їх реєстрації.
Апелянт вказує, що спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки товариство 15.10.2019 о 19 год. 55 хв., відправило податкову накладну від 30.09.2019 № 14 на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, проте відповідачем не надіслано позивачу протягом операційного дня квитанцію в електронному вигляді у текстовому форматі про її прийняття або неприйняття, або зупинення з зазначенням відповідних причин.
Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України, який при вирішенні справи застосовується в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
За приписами п. 120-1.1ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого  статтею 201  цього Кодексу, для реєстрації  податкової накладної  та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог  статей 192  та  201  цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких  податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких  податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких  податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких  податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких  податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Системний аналіз статті 201 та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу.
Податкова накладна від 30.09.2019 № 14 на суму ПДВ у розмірі 3 222 974,64 грн., яка, відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, мала бути зареєстрована до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вона складена (граничний строк реєстрації 15.10.2019), зареєстрована 16.10.2019, тобто з порушенням такого строку на 1 день, що, в силу вимог п. 1201.1 ст. 1201 ПК України, є підставою для застосування штрафних санкцій у розмірі 10% суми ПДВ, зазначеної в такій накладній, тобто 322 297,46 грн.
Відповідно до пункту  109.1  статті  109 ПК України  податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.
Вищенаведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням.
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
В статті 75 ПК України визначені види перевірок.
Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
У випадку встановлення факту вчинення платником податку порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних контролюючий орган відповідно до пункту  58.1  статті  58 ПК України  (визначає підстави, порядок оформлення та вручення податкового повідомлення-рішення) та положень пункту 2 розд. II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 №1204  (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/28254), складає податкове повідомлення-рішення за формою «Н» - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України  (додаток 13 до зазначеного Порядку).
Відповідно до пункту 7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.
Згідно з положеннями пункту 9 Порядку № 1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.
Процедура прийняття податкової накладної полягає у вчиненні податковим органом фактичних дій з розшифрування податкової накладної, перевірки електронного цифрового підпису та визначення відповідності електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, а також реєстрації податкової накладної у день її отримання органом державної податкової служби (у разі відсутності причин для відмови).
Відповідно до пункту 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Згідно з пунктом 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог  Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Листом від 26.03.2020 № 3920/99-00-02-03-05-08 Департамент податкових сервісів, за результатами розгляду службової записки Департаменту правового забезпечення щодо даної адміністративної справи, повідомив, що, зокрема, ТОВ «Український Енергетичний Альянс» податкова накладна від 30.09.2019 № 14 надходила на реєстрацію двічі, а саме: 15.10.2019 та 16.10.2019, про що платника податків повідомлено відповідними квитанціями, проте зареєстрована така накладна 16.10.2019.
Згідно з квитанції за 15.10.2019 про реєстрацію податкової накладної від 30.09.2019 № 14 вбачається, що остання надійшла на реєстрацію 15.10.2019 о 19 год. 48 хв., проте документ не прийнято, оскільки у рядку 1 не визначено поле «Кількість», порушено порядок графи 10 розділу Б, сума у графі 10 (16114873,20) не збігається з розрахованою (0,00).
Водночас, з квитанції за 16.10.2019 про реєстрацію податкової накладної від 30.09.2019 № 14 видно, що така накладна зареєстрована 16.10.2019 о 08 год. 00 хв. за № 9241315028.
Таким чином, судом першої інстанції зроблено висновок, що позивачу було відомо про відмову у реєстрації відповідно до квитанції 15.10.2019 щодо податкової накладної від 30.09.2019 № 14.
Апелянт вказує, що Позивачем було надано суду копію протоколу проходження податкової накладної № 14 від 30.09.2019, створеного за допомогою програмного забезпечення "M.E.Doc", який містить інформацію про те, що зазначена податкова накладна відправлена Позивачем до шлюзу Державної податкової служби 15.10.2019 року о 19.55 годин, та копію Квитанції №1 про те, що документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 16.10.2019 року о 08:00:00. Зазначає, що не подавав повторно на реєстрацію 16.10.2019 року податкову накладну № 14 від 30.09.2019.
Підтвердженням цього надає скріншот (знімок з екрану комп`ютера, здійснений 25.11.2020 року) візуального відображення інформації, що міститься в розділі "Властивості" податкової накладної №14 від 30.09.2019 з особистого кабінету позивача в програмному  забезпеченні "M.E.Doc". Відповідно до інформації, що міститься на зазначеному скріншоті, датою останньої модифікації документу податкової накладної № 14 від 30.09.2019 року (без помилок) є 15.10.2019 року о 19.54 годин, датою підписання документу особистим ключем електронного підпису є 15.10.2019 року о 19.54 годин, датою відправлення документу є 15.10.2019 року о 19.55 годин, датою повідомлення та квитанції №1 є 16.10.2019 о 12.40 год.
Відповідно до ст. 72, 90 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також доводи представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача було достатньо часу з 30.09.2019 для реєстрації податкової накладної № 14, у тому числі заздалегідь, з метою вчасного виправлення, у разі наявності будь-яких помилок, натомість позивач такою можливістю не скористався та направив накладну на реєстрацію в останній день ввечері, не пересвідчившись у її належному оформленні та реєстрації. 
Позивачем не наведено доводів на підтвердження факту своєчасної відправки на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Посилання апеляційної скарги зазначені вище висновки не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновку суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи, та не свідчать про порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального або процесуального права.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,  -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Український енергетичний альянс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Український енергетичний альянс» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:                                                                        В. В. Кузьменко 

Судді:                                                                                           Я. М. Василенко

          О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 29.01.2021