Ухвала
 
17 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 520/16754/16
 
провадження № 61-403ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо зазначення  поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
У березні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 28 січня 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано 19 лютого 2021 року, про що надає відповідні докази. 
 
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе його поновити.
 
Крім того, заявник просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи це тим, що є членом багатодітної сім`ї.
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
Отже, для членів багатодітної сім`ї законодавством передбачені пільги щодо сплати судового збору. Разом з тим, зі змісту вказаної вище статті вбачається, що статус члена багатодітної сім`ї може бути підставою для відстрочення сплати судового збору тільки у випадку, якщо особа є позивачем у справі. Оскільки заявник має процесуальний статус відповідача у справі, він не є суб`єктом, на якого поширюється дія підпункту г) пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».
 
Оскільки заявником не додано жодних доказів, що підтверджують його річний дохід за попередній календарний рік чи наявність інших обставин для відстрочення сплати судового збору, підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору у суду немає.
 
Таким чином, для виконання вимог ухвали від 28 січня 2021 року у повному обсязі заявнику слід подати до Верховного Суду підтвердження сплати судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 72 715,92 грн, або надати докази на підтвердження наявності підстав для відстрочення від сплати судового збору відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір».
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 28 січня 2021 року.
 
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити. 
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара