УХВАЛА

27 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/15943/19
адміністративне провадження № К/9901/24189/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О., 
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №  640/15943/19 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1744521,31 грн.,
УСТАНОВИВ:
Головне управління Державна фіскальна служба у м. Києві звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по військовому збору у розмірі 97076,16 грн та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1647445,15  грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по військовому збору у розмірі 97076,16 грн та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1647445,15 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по військовому збору та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1744521,31 грн.
ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від скаржника про зупинення провадження у справі № 640/15943/19 на підставі пункту 3 частини першого статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Листом Верховного Суду від 27 листопада 2020 року копію вказаного клопотання було направлено позивачу для ознайомлення та запропоновано надати свої міркування та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №  640/15943/19.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач вказаний лист з копією клопотання отримав 01 грудня 2020 року, проте станом на 25 січня 2021 року від позивача заперечення проти клопотання про зупинення провадження не надходило, що не перешкоджає його подальшого розгляду.
В рамках підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) постановив ухвалу від 25 січня 2021 року, якою призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 27 січня 2021 року.
У зв`язку із надходженням клопотання про зупинення провадження у цій справі касаційний розгляд цієї прави (по суті спору) не відбувся. 
Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №  640/18514/18 за позовом поданим ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 22 серпня 2018 року № 158469-17 та рішення від 22 серпня 2018 року № 158469-17 по опис майна у податкову заставу, а у подальшому збільшено позовні вимоги щодо визнання бездіяльності податкового органу протиправною.
Водночас, предметом спору у цій справі є стягнення за податковою вимогою податкового органу на загальну суму 1 744 521,31 грн, на таку ж саму суму як у справі № 640/15943/19, тобто ОСОБА_1 у справі № 640/18514/18 оскаржується сума податкового боргу, а також сама податкова вимога як протиправно сформована.
Так, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень в останнє було постановлено ухвалу Окружним адміністративним судом у м. Києві у справі №  640/18514/18 про поновлення провадження та вирішено питання про призначення вказаної справи судове засідання на 07 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., розгляд справи досі триває.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Таким чином, у зв`язку розглядом справи № 640/18514/18 предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 22 серпня 2018 року № 158469-17 та рішення від 22 серпня 2018 року № 158469-17 по опис майна у податкову заставу на підставі яких виникла податкова заборгованість, стягнення якої є предметом розгляду у справі № 640/15943/19, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 640/15943/19 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1744521,31 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/18514/18. 
Керуючись статтями 236, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 640/15943/19 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 640/15943/19 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1744521,31 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/18514/18.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       М. М. Яковенко
Судді                                                                                           І. В. Дашутін
                                                                                          О. О. Шишов