УХВАЛА

03 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 813/3040/18
адміністративне провадження № К/9901/5022/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №813/3040/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Жидачівського відділення Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції, Головного управління ДФС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
15.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 11.02.2021).
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2020, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 813/3040/18.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України - на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник повинен вказати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Податковим органом у касаційній скарзі викладено фактичні обставини справи, висловлено незгоду з оскаржуваними судовими рішеннями, проте не вказано, яку норму права судами попередніх інстанцій неправильно застосовано та як вона має застосовуватись.
Крім того, Львівський окружний адміністративний суд та Восьмий апеляційний адміністративний суд в оскаржуваних рішеннях у справі №813/3040/18 посилались на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.06.2018 у справі №2а-23895/09/1270, від 26.06.2019 у справі №905/1956/15, від 13.03.2019 у справі №524/4478/17, від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15. Відтак, доводи скаржника про відсутність судової практики є необґрунтованими.
Отже, перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №813/3040/18 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва