УХВАЛА

02 лютого 2021 року 
м.Київ
справа №816/630/18
адміністративне провадження №К/9901/65086/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю третіх осіб: Державної регуляторної служби України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Приватного підприємства "Люг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Експрес-Лайн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Делко Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віраж-В", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава", Комунального підприємства Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс" про визнання протиправними та нечинними рішень,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою   ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою  Державної регуляторної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, у вказаній справі.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2020 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Уханенка С.А. (судді-доповідача), Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
У касаційній скарзі Державна регуляторна служба України заявила клопотання про розгляд справи за участю уповноваженого представника.
Обґрунтувань необхідності участі представника касаційна скарга не містить.
Згідно з частиною першою статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розглядаючи заявлене клопотання Суд виходить з наступного.
Як свідчать матеріали справи розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанції здійснювався з повідомленням сторін, оскаржувані судові рішення були винесені у відкритих судових засіданнях 15 червня 2018 року у суді першої інстанції та 24 вересня 2018 року у суді апеляційної інстанції, за участю зокрема представників Державної регуляторної служби України.
Водночас касаційна скарга Державної регуляторної служби України обґрунтована лише незгодою з висновками судів попередніх інстанцій щодо належності оскаржуваних актів до регуляторних, що свідчить про необхідність перевірки виключно правильності застосування судами норм матеріального права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи.
Таким чином, оскільки законодавчими приписами касаційний суд позбавлений повноважень щодо встановлення фактичних обставин, а перевірка правильності застосування норм права не вимагає заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто, то відсутність "публічності" при розгляді справи буде виправданою особливостями процедури в цій справі.
Наразі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. №1236 року з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), на території України з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. установлений карантин.
Також Суд враховує рекомендації Ради суддів України, затверджені рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 №19, згідно з якими з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України рекомендує, на період карантину по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.
За таких обставин, з огляду на відсутність мотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи, необхідність перевірки виключно правильності застосування судами норм матеріального права та зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку щодо відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні слід відмовити та призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 12, 262, 340, 345 КАС України, 
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу до провадження.
2. Клопотання Державної регуляторної служби України про розгляд справи за участю уповноваженого представника залишити без задоволення.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.  
Суддя-доповідач:                                                                                           С.А. Уханенко