ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/193/21 Справа № 182/1283/20 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Барильська  А. П.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року                                                                м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Барильської А.П.
суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Нікопольського  міськрайонного суду  Дніпропетровської області  від 30 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково.
Припинено зобов`язання  ОСОБА_2 щодо сплати аліментів на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року у справі № 2-3760/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 травня 2009 року до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів, у зв`язку з досягненням дитиною повноліття.
Визнано розмір зобов`язання зі  сплати аліментів  ОСОБА_2  за рішенням Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року у справі № 2-3760/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку та доходів, але менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів відмовлено.
09 березня 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки ухвалюючи 01 березня 2021 року нове рішення у справі, задовольняючи апеляційну скаргу відповідача  ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції не вирішив питання про відшкодування  ОСОБА_1 понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261,20 гривень.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява  ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд при прийнятті постанови від 01 березня 2021 року не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно з частиною першою  статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог. ОСОБА_1 оскаржувала рішення суду першої інстанції та відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, сплатила судовий збір у розмірі 1 261,20 грн., що документально підтверджується квитанцією (том №1 а.с. 125).
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1   задоволено, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених  відповідачем ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 261,20 грн., за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву  ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалити по цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про визначення розміру аліментівдодаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривню 20 (двадцять) копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 22 березня 2021 року.

Головуючий:

Судді: