Ухвала
 
02 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 643/6826/16-ц
провадження № 61-866ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 
14 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, про зміну способу виконання рішення 
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») про зміну способу виконання рішення суду першої інстанції відмовлено.
У січні 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 
14 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати оскаржені судові рішення і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
Згідно пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду 
в апеляційному порядку.
Оскарження ухвали щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення передбачено пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України.
Водночас стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тлумачення пункту 26 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал про відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення у касаційному порядку не передбачено.
За таких обставин та з урахуванням вказаних норм процесуального права оскаржені судові рішення не підлягають оскарженню у касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, про зміну способу виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
        І. О. Дундар
 
        М. Ю. Тітов