Ухвала                                                               
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № 523/11788/18
провадження № 61-1793ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,          Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та вселення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун 
ОСОБА_3 , звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 
2019 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун 
ОСОБА_3 , залишено без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун 
ОСОБА_3 , задоволено. Рішення Суворовського районного суду 
м. Одеси від 29 листопада 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_2 , 
в інтересах якого діє опікун ОСОБА_3 , задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті 
ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано 
з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_4 5/8 частин квартири 
АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_6 до квартири 
АДРЕСА_1 .
26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року (надійшла до суду 02 лютого 2021 року), в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 12 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року ОСОБА_9  посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду. Крім того, зазначає, що судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім того, у доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання постановиОдеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що у разі скасування Верховним Судом постанови Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року зупинення виконання зазначеного судового рішення забезпечить захист майнових прав сторін 
у вказаній справі та унеможливить передчасну реєстрацію права власності на майно за позивачем.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду            в касаційному порядку.
Наведені заявником у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, 
а тому клопотання  ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.
Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 523/11788/18).
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Д. Д. Луспеник
                                                                                                                Б. І. Гулько
                                                                                                                Г. В. Коломієць