ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

19 лютого 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 730/1660/13-ц
Головуючий у першій інстанції – Ріхтер В. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/19/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – судді Харечко Л.К.,
суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.,
секретар – Позняк О.М.

учасники справи: стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржник – ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року у складі судді Ріхтера В.В., повний текст якої складений 09.11.2020 у м. Борзна Чернігівської області,  
                                           У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось з заявою про видачу дубліката виконавчого документа № 730/1660/13-ц, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R53400291640В від 09.07.2012 у розмірі 101 302,58 грн та судового збору 1 014,00 грн на користь ПАТ «ВТБ Банк», просив поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, обґрунтовуючи вимоги тим, що на виконання рішення суду від 28.01.2014 про стягнення з боржника боргу за кредитним договором та судового збору, 12 лютого 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» був виданий виконавчий лист. 27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 270815нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R53400291640B від 09.07.2012, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». 05 березня 2020 року ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у виконавчому документі з виконання рішення, ухваленого 28.02.2014 Борзнянським районним судом Чернігівської області.
Вказував, що на запит нового стягувача про перебування на виконанні виконавчого листа у даному провадженні з Борзнянського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було отримано відповідь, що виконавчий лист № 730/1160/13-ц 28.05.2015 був направлений за належністю до ВДВС Хустського РУЮ Закарпатської області. Відповідь на запит ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) свідчить, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 47869233 з примусового виконання виконавчого листа № 730/21/2014, однак, в результаті вжитих державним виконавцем заходів у боржника не було виявлено майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення суми боргу, тому, на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 25.12.2015 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проаналізувавши матеріали кредитної справи боржника, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» встановило, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» виконавчий лист було втрачено. Зазначені обставини стали підставою для звернення з даною заявою до суду.
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання відмовлено.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи скарги зводяться до того, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу досі не виконано. Вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа стягувачем пропущений з поважних причин, оскільки, право стягувача товариство набуло лише 05.03.2020, крім того, у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження були знищені за закінченням строку зберігання, встановити будь – які докази направлення документів, які б підтверджували повернення виконавчого документа на адресу стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», є неможливим.
Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався. 
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду, сповіщались належним чином.
Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, а отже, датою ухвалення судового рішення у даній справі, є 19 лютого 2020 року.
Вислухавши суддю – доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 3, ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, що видається судом у передбачених законом випадках на підставі судового рішення, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його прийняття.
Проте, згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону (в редакції, яка була чинна на час видачі виконавчого листа) строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлювався один рік з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.
Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час розгляду справи) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Разом з тим, ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку про те, що державний виконавець не може прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, а тому, чинним законодавством встановлено відповідний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Крім того, визначальним для видачі дубліката виконавчого документа є дотримання обов`язкової умови, а саме: подання заяви в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено, та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Матеріали справи свідчать, що за заявою представника ПАТ «ВТБ Банк» Борзнянським районним судом Чернігівської області 12.02.2014 був виданий виконавчий лист на виконання рішення цього ж суду від 28.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 101 302,58 грн та судового збору в розмірі 1 014,00 грн (а. с. 57).
На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Борзнянського РУЮ 27.03.2014 відкрито виконавче провадження (а. с. 59).
27.08.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги № 270815нв, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R53400291640B від 09.07.2012, укладеного між Банком і ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладений договір факторингу № 29/01/19-1, згідно з умовами якого право вимоги за зазначеним вище кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».
05.03.2020 ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області задоволена заява ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у виконавчому листі з виконання рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.
Згідно з копією акта про втрату документа від 28.01.2019, в ході перевірки встановлено випадок втрати виконавчого документа № 730/1660/13-ц, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R53400291640B від 09.07.2012 (а. с. 99).
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Із відповіді Борзнянського РВДВС від 25.05.2020 (а. с. 97) вбачається, що виконавчий лист № 730/1660/13-ц 28.04.2015 був направлений за належністю до ВДВС Хустського РУЮ Закарпатської області та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». 
Відповідь Хустського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Закарпатської області від 06.10.2020 (а. с. 98) свідчить, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 47869233 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 101 302,58 грн та судового збору в розмірі 1 014,00 грн, проте, в результаті вжитих державним виконавцем заходів у боржника не виявлено майно, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення суми боргу, державним виконавцем, на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону № 606-ХІV), 25.12.2015 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Так, виконавчий лист був повернутий стягувачу 25.12.2015, а отже, строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання закінчився 25.12.2016 року.
ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось з заявою про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення до примусового виконання 27.10.2020 (02.11.2020 – дата реєстрації судом вхідного документу), тобто, поза межами встановленого строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому, стягувачем, в порушення ст. 81 ЦПК України не було надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. Втрата виконавчого листа при пересиланні з органу виконавчої служби до стягувача, яким на той час було ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відбулась у 2015 році, проте, у справі відсутні відомості про вживання попереднім стягувачем протягом тривалого часу будь – яких дій, спрямованих на отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа.
Отже перехід права вимоги від ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а потім до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», не може вважатися поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, при переході прав стягувача до нового стягувача переходить той об`єм прав, який мав попередній стягувач.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не було надано належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 730/1660/13-ц, в зв`язку з чим,  висновок є вірним і в частині відмови у видачі дубліката виконавчого документа.     
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з того, що апеляційна скарга не містить доводів, які б давали підстави для скасування вірного і законного по суті судового рішення, задоволенню вона не підлягає.
Керуючись ст. ст. 367, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, 

                                 П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» залишити без задоволення.
Ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуюча                                                 Судді: