УХВАЛА

09 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 127/17481/20
адміністративне провадження № К/9901/447/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:  
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та від 30 грудня 2020 року в справі №  127/14781/20 за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста - інспектора з паркування Департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Іщука Антона Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до спеціаліста - інспектора з паркування Департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Іщука Антона Вікторовича, в якому просив скасувати постанову серії ІВ №00005134 від 28 липня 2020 року, винесену відповідачем, якою накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення.
01 вересня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду зазначену позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу через несплату ним судового збору.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 30 вересня 2020 року позивач подав апеляційну скаргу.
02 листопада 2020 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 01  вересня 2020 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
20 листопада 2020 року позивач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01  вересня 2020 року.  
30 грудня 2020 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 01  вересня 2020 року на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.
На зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 січня 2021 року.
18 січня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 01 вересня 2020 року в справі №  127/14781/20за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста - інспектора з паркування Департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Іщука Антона Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та від 30 грудня 2020 року в справі №  127/14781/20 за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста - інспектора з паркування Департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Іщука Антона Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху.
01 лютого 2021 року до Суду на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду надійшла заява позивача про усунення недоліків касаційної скарги, у якій ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 288 КУпАП України, а також наголошує на тому, що судами не застосована стаття 288 КУпАП України.
Суд відхиляє такі доводи враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Судом установлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18  січня 021 року, а саме не надано документа про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.  
За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та від 30 грудня 2020 року в справі №  127/14781/20 за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста - інспектора з паркування Департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Іщука Антона Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                    Н.А. Данилевич          
                                                                                                    О.В. Кашпур