УХВАЛА

31 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/10613/19
адміністративне провадження № К/9901/8573/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №160/10613/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, 

УСТАНОВИВ:
11.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №160/10613/19 (згідно з відбитком поштового штемпелю надіслана 09.03.2021).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що копія оскаржуваного судового рішення отримана 05.02.2021 безпосередньо в апеляційному суді представником позивача, що підтверджується заявою про видачу копії додаткового рішення з відміткою про отримання.
Відтак, з урахуванням положень статей 120, 329 КАС України, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим.
Скаржником вказано підставами касаційного оскарження пункти 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України. На думку особи, що подає касаційну скаргу, суд апеляційної інстанції застосував норму права (частини 7 статті 134 КАС України) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Також, на думку скаржника, відсутній висновок щодо того, чи має суд під час вирішення питання розподілу судових витрат встановлювати співмірність кожної складової на правничу допомогу адвоката, чи йому достатньо зменшити сукупний загальний розмір витрат сторони до певного рівня без обґрунтування по кожній складовій.
Разом з тим, керуючись статтями 328, 349, 352 КАС України, в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №160/10613/19 повністю і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд зауважує, що підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд передбачені статтею 353 КАС України, що узгоджується з пунктом 4 частини 4 статті 328 КАС України, яким встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу.
Проте в касаційній скарзі відсутні посилання на пункт 4 частини 4 статті 328, частини 2 і 3 статті 353 КАС України як на підстави касаційного оскарження, прохальна частина касаційної скарги не відповідає заявленим вимогам касаційного оскарження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №160/10613/19 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва