УХВАЛА

22 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/3160/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко   О.   Р.   -   головуючого, Кондратової   І.   Д., Стратієнко   Л.   В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківміськгаз" (далі - АТ "Харківміськгаз")
на   постанову Східного апеляційного господарського суду від   08.02.2021 (колегія суддів у складі: Білоусової   Я.   О., Тарасової   І.   В., Фоміної   В.   О.)
у справі за позовом АТ "Харківміськгаз" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Експерт 2004" (далі - ТОВ   "Маркет Експерт 2004")
про стягнення 332 380,58 грн,
В С Т А Н О В И В:
1.          Господарський суд Харківської області рішенням від 25.11.2019, позов задовольнив: стягнув з ТОВ "Маркет Експерт 2004" на користь АТ "Харківміськгаз" 332 380,58 грн заборгованості у вигляді донарахованої вартості об`єму природного газу та 4 985,70 грн судового збору. 
2.          Східний апеляційний господарський суд постановою від 08.02.2021 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про відмову в позові.
3.          10.03.2021 АТ "Харківміськгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від   08.02.2021, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
4.          Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
5.          Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
6.          Скаржник оскаржує судове рішення, яким вирішено спір про стягнення 332   380,58   грн, а тому воно не підлягає касаційному оскарженню. 
7.          При цьому, скаржник стверджує, що подана ним скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у правовідносинах, які склалися між споживачами комунальних послуг, а саме щодо меж доказування, належності та допустимості доказів у справі та можливості надання додаткових доказів в апеляційній інстанції у разі виникнення питань у колегії суддів, якщо розгляд справи у першій інстанції відбувся без участі представників відповідача та відсутності відзиву на позовну заяву (пп. а) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК). 
8.          Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; у поданій касаційній скарзі відсутні посилання на конкретні справи або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами сформульовано різну правову позицію при вирішенні справ з аналогічними обставинами справи.
9.          З урахуванням предмета та підстави позову у даній справі, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги, що спір у справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
10.          Верховний Суд зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". Незгода з рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.
11.          Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
12.          Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.
13.          Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
14.          Оскільки касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію пп. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК, колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження.
15.          З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Харківміськгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі №   922/3160/19, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №   922/3160/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківміськгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий   суддя                                                            О.   Кібенко

Судді                                                                                          І.   Кондратова

                                                                                          Л.   Стратієнко