Ухвала
 
18 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 659/1151/19
провадження № 61-664ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договорів оренди землі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2019 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовами до Товариства з обмеженою відповідальність «Відродження» (далі - ТОВ «Відродження») про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.
 
Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 липня 2019 року об`єднано в одне провадження справи № 659/569/19, № 659/571/19, 
№ 659/572/19, № 659/573/19, № 659/574/19, № 659/575/19, № 659/576/19, 
№ 659/577/19, № 659/578/19, № 659/580/19, № 659/581/19, № 659/582/19, 
№ 659/583/19, № 659/584/19, № 659/585/19, № 659/586/19, № 659/587/19, 
№ 659/588/19, № 659/589/19, № 659/590/19 за позовами ОСОБА_12 , 
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до ТОВ «Відродження» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок та присвоєно єдиний номер № 659/569/19.
 
Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 
від 14 листопада 2019 року роз`єднано позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до ТОВ «Відродження» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок та виділено у самостійне провадження зазначені позови. Присвоєно номер № 659/1151/19.
 
Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року позов  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 задоволено частково. 
 
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 6,37 га, кадастровий номер 6523882000:02:013:0040, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області та договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 6,38 га, кадастровий номер 6523882000:04:001:0017, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладені між ОСОБА_4 та ТОВ «Відродження».
 
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:008:0023, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладені між ОСОБА_5 та ТОВ «Відродження».
 
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:008:0026, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_10 та ТОВ «Відродження».
 
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:008:0021, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «Відродження».
 
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:008:0024, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Відродження».
 
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:005:0007, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Відродження».
 
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:054:0003, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_9 та ТОВ «Відродження».
 
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:035:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження».
 
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:008:0022, договір оренди землі від 01.12.2015 року земельної ділянки площею 16,3766 га, кадастровий номер 6523882000:02:013:0039, договір оренди землі від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 6,37 га кадастровий номер 6523882000:02:013:0042, які розташовані на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладені між ОСОБА_3 та ТОВ «Відродження».
 
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 6,3766 га, кадастровий номер 6523882000:02:013:0038, договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 6,37 га, кадастровий номер 6523882000:02:013:0041, які розташовані на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Відродження».
 
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Відродження» задоволено, рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
 
У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_11 на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду 28 січня 2021 року касаційну скаргу заявників залишено без руху, надано строк до 15 лютого 2021 року для надання касаційної скарги у новій редакції, із зазначенням імені (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи та їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема позивача - ОСОБА_10 .
 
У лютому 2021 року на виконання вимог указаної ухвали касаційного суду, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - 
ОСОБА_11 надіслав до суду касаційну скаргу у новій редакції, із зазначенням імені (прізвище, ім`я та по батькові) та місця проживання позивача - 
ОСОБА_10 , в якій просив скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі 
№ 420/504/16-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 623/2953/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 420/550/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі 
№ 623/2422/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року до закінчення касаційного перегляду справи, мотивоване тим, що під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій, позивачі самостійно господарювали на належних їм земельних ділянках, проводили поліпшення їх стану, здійснювали засівання земель ячменем, проте представники відповідача з метою порушення прав позивачів постійно здійснюють заходи на псування врожаю та стану землі.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення касаційного перегляду справи.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договорів оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
 
Витребувати з Нижньосірогозького районного суду Херсонської області цивільну справу № 659/1151/19.
 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду справи відмовити. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 березня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак