УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 січня 2021 року
м. Київ
справа № 450/1357/17
провадження № 51–3965 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення апеляційної скарги ОСОБА_6 у справі №450/1357/17 до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду (далі – Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому він зазначає, що у провадженні касаційного суду знаходиться подання Львівського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги його підзахисного ОСОБА_6 на продовження строку тримання під вартою на розгляд іншого суду апеляційної інстанції в зв`язку з неможливістю розгляду даної апеляційної скарги у цьому суді та просить передати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 не до Тернопільського апеляційного суду, а до апеляційного суду іншої області, зокрема Житомирської чи Вінницької. Свої вимоги захисник мотивує тим, що судді Тернопільського апеляційного суду неодноразово вже розглядали їх апеляційні скарги і не здатні забезпечити справедливий та неупереджений розгляд. Водночас захисник у своєму клопотанні не зазначає яке судове рішення є предметом апеляційного оскарження.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, було направлено повідомлення про час та місце розгляду клопотання. Від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду, мотивоване тим, що він бажає взяти особисту участь у розгляді, однак не може прибути в судове засідання через хворобу.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Проте станом на 4 січня 2021 року у суді касаційної інстанції не перебуває на розгляді подання Львівського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на продовження строку тримання під вартою, як про це зазначає у своєму клопотанні захисник.
Крім цього, за даними Львівського апеляційного суду на 4 січня 2021 року у провадженні цього суду відсутнє кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на продовження строку тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду клопотання захисника відсутній предмет розгляду, оскільки у Львівському апеляційному суді відсутнє кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , то підстави для вирішення питання щодо відкладення судового розгляду та підстави для розгляду клопотання захисника в порядку ст. 34 КПК відсутні, а саме клопотання є передчасним.
За таких обставин правових підстав для задоволення клопотання захисника немає.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення апеляційної скарги ОСОБА_6 на продовження строку тримання під вартою у справі №450/1357/17 до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                     ОСОБА_3