Справа № 728/2230/20 	Головуючий у 1 інстанції Глушко О.І. 	
Провадження № 33/4823/74/21 	  	
Категорія - ст. 173 КУпАП    	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року,  

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на два місяці з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 23.10.2020 року близько 20.00 годині, перебуваючи в громадському місці за адресою м.Бахмач Чернігівської області вул. Соборності, 44, біля магазину АТБ, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2 , хапав за одяг та намагався витягти його з автомобіля, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що самі обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не відповідають дійсним обставинам справи, поясненням свідків та відомостям, які зазначені у протоколі. Вважає, що проїжджа частина дороги не є громадським місцем і докази того, що він порушував громадський порядок та спокій громадян взагалі відсутні. Також в матеріалах справи відсутні дані про те, що його дії в ході конфлікту були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Вважає, що не зазначено, яким чином було порушено громадський порядок. Вважає, що при оформленні матеріалів справи поліцейським не було дотримано вимог Закону, не сформульовано в повній мірі склад адміністративного правопорушення. Вказує, що судом безпідставно не взято до уваги показання свідка ОСОБА_3 . З огляду на наведені порушення вважає, що постанова місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.   
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства всебічно, повно і об`єктивно. 
Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин. 
Як вбачається з адміністративної справи, суд у судовому засіданні дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії АА№251486 від 26.01.2017 року, який засвідчує факт неправомірних дій.
Твердження ОСОБА_1 про необхідність закриття провадження у справі нічим не обґрунтовані та повністю спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 року (а.с.2), рапортом старшого інспектора-чергового Бахмацького відділу поліції капітана поліції Риби Є. (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4),  поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5) та поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.6).
Також вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні. Зокрема ОСОБА_2   підтвердив факт хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1 23.10.2020 року та пояснив, що разом з дружиною та новонародженою дитиною під`їхали до магазину АТБ в м.Бахмач. До них підійшов ОСОБА_1 і безпідставно почав витягувати його з сидіння автомобіля за одяг, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, ображав та намагався побити. Все це бачили оточуючі, які знаходилися біля магазину. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 він викликав поліцію. Просив призначити ОСОБА_1 суворе стягнення.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні також надала пояснення, що 23.10.2020 року разом з чоловіком ОСОБА_2 , під`їхали до магазину АТБ м.Бахмач і на під`їзді до місця паркування під час руху автомобіля до них підбіг ОСОБА_1 , відчинив двері автомобіля зі сторони водія та почав витягувати за одяг ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурно, говорив образливі слова, намагався побити. 
Зазначені докази в повній мірі узгоджуються між собою та свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог ст.173 КУпАП, яке полягає в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2 , хапав за одяг та намагався витягти його з автомобіля, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 з приводу того, що проїжджа частина дороги не є громадським місцем, адже вона є публічним місцем і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб.
Також не заслуговують на увагу доводи апелянта з приводу неврахування показань свідка ОСОБА_3 , оскільки зазначені показання викладенні у рішенні місцевого суду і їм надана відповідна правова оцінка у сукупності з іншими доказами по справі. 
Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладене судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з урахуванням відомостей про особу, обставин справи та в межах санкції статті за дане адміністративне правопорушення у виді виправних робіт строком на два місяці з відрахуванням 20% заробітку.
Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та необґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається. 
За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, і законних підстав для її скасування не вбачається.   
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.23, 33, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -   

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.   

Суддя	Ю. М. Короїд