Ухвала
 
12 березня 2021 року
м. Київ
справа №588/525/20
провадження №61-3507ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                                                   Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року та постанову  Сумського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» до ОСОБА_1 , Тростянецької районної державної нотаріальної контори Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області, Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольги Олександрівни, державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Шкурат Дар`ї Олегівни, приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилова Юрія Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування реєстрації права приватної власності на земельні ділянки, 
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» (далі - ТОВ «Буймерське господарство») звернулося із касаційною скаргоюна рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року та постанову  Сумського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в указаній вище справі. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Так, заявником надано оригінал та 7 копій касаційної скарги. Проте копія даної касаційної скарги має направлятись на адреси 8 учасникам справи.   
При цьому, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 
01 листопада 2011 року, з подальшими змінами. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у  м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зважаючи на те, що позовну заяву ТОВ «Буймерське господарство» пред`явлено у квітні 2020 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2020 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2020 року становить  2 102 грн.
У травні 2020 року позивач збільшив позовні вимоги та просив: визнати недійсним свідоцтва про права на спадщину за заповітом; визнати незаконним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування; визнати недійсними та скасувати реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки.
У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 102 грн (редакція закону на момент пред`явлення позовної заяви). Закон пов`язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.
Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви окремо за кожну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування реєстрації права приватної власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки) - 16 816 грн ((2 102*4)*200%) із яких сплачено 4 204 грн.
Таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 12 612 грн.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року та постанову  Сумського апеляційного суду від 28 січня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  В. С. Висоцька