УХВАЛА

18 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 2а-160/10/0970
адміністративне провадження № К/9901/36355/20
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 2а-160/10/0970 за позовом Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, правонаступником якого є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ
У липні 2020 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом 08 квітня 2010 року у справі № 2а-160/10/0970 про зобов`язання ГУ ДФС в Івано-Франківській області списати податковий борг в загальній сумі 517810 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, заяву задоволено та визнано виконавчий лист № 2а-160/10/0970 від 08 квітня 2010 року, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та закрити провадження у справі № 2а-160/10/0970.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктами 3, 4, 12, 13, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.        
Зі змісту поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що заявник просить переглянути в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про визнання виконавчий лист № 2а-160/10/0970 від 04 лютого 2010 року таким, що не підлягає виконанню.
Утім, ухвала суду першої інстанції, якою задоволено клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутня у переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 КАС України.
З огляду на викладене, ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, ухвалена за результатами її перегляду, не можуть бути предметом касаційного оскарження.
Також Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 05 квітня 2018 року (справа «Зубац проти Хорватії» (Zubac v.Croatia), №        40160/12) вказав на обмеженість доступу ratione valoris до судів вищої інстанції. Так, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, і таке регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (див. «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria) [ВП], №        36760/06, п. 230, ЄСПЛ 2012). Спосіб застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до апеляційних та касаційних судів залежить від особливостей судового провадження, про яке йдеться, і необхідно враховувати всю сукупність процесуальних дій, проведених в рамках національного правопорядку, а також роль судів касаційної інстанції в них; умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги (див. рішення у справі «Леваж Престасьон Сервіс» проти Франції», п. 45; рішення у справі «Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії», п. 37; рішення у справі «Козліца проти Хорватії» (Kozlica v. Croatia), п. 32; рішення у справі «Шамоян проти Вірменії» (Shamoyan v. Armenia), п. 29).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи те, що касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі  №  2а-160/10/0970.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       М. М. Яковенко 
Судді                                                                                          І. В. Дашутін
                                                                                          О. О. Шишов