ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3359/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  12 січня 2021 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді          Парінова А.Б., 
суддів:                     Беспалова О.О.,
                                        Карпушової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області  про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним рішення відповідача від 24 липня 2020 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 16.07.2020 № 37/П-60/01-2020, виданої Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області без обмеження виплати пенсії максимальним розміром - 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач протиправно відмовив у перерахуванні та виплаті йому пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 16.07.2020 №37/П-60/01-2020, виданої Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області без обмеження виплати пенсії максимальним розміром - 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено. 
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій апелянт посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.  
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається зокрема на те, що нормативно-правових актів щодо умов та порядку проведення перерахунку пенсії, а також визначення складових грошового забезпечення, за якими має проводитись перерахунок пенсій, призначених згідно з Законом № 2262-ХІІ, після дати набрання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 законної сили Кабінет Міністрів України не приймав. Разом з цим, апелянт зауважує, що права самостійно визначати розміри грошового забезпечення Головне управління Пенсійного фонду України не має права, у той час як довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за встановленою формою позивачем не надано. З огляду на зазначене та враховуючи, що Пенсійний фонд не має правових підстав для здійснення перерахунку пенсії без врахування положень Порядку № 45, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Також апелянт звертає увагу суду, що відповідно до правової позиції Верховного Суду максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та разом з цим, відповідач зауважує, що вказана вимога позивача є передчасною.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого зазначає, що з доводами апеляційної скарги категорично не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Натомість, стверджує, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи та надано належну оцінку дослідженим доказам у відповідності до норм матеріального та процесуального права. 
За наведених у відзиві обставин, позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року без змін.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначена пенсія по інвалідності.
29 квітня 2020 року Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у адміністративній справі № 580/953/20 (набрало законної сили 18.06.2020), яким зобов`язав Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри (суми): - посадового окладу; - окладу за спеціальним званням "підполковник поліції"; - надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40%; - надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 75%; - премії у розмірі 141%.
16 липня 2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 16 липня 2020 року №37/П-60/01-2020, виданої Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області.
Рішенням від 24 липня 2020 року відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки від 16 липня 2020 року №37/П-60/01-2020, оскільки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 у справі №580/953/20 не покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області обов`язку (зобов`язання) провести перерахунок пенсії позивача.
Вважаючи, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок призначеної пенсії, позивач звернувся за захистом порушених прав та інтересів до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив зокрема, з того, що перерахунок пенсії згідно вимог Закону № 2262-ХІІ провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. З огляду на зазначене, суд першої інстанції визнав необґрунтованим посилання відповідача на те, що судовим рішенням у справі № 580/953/20 на ГУ ПФУ в Черкаській області не покладено обов`язок провести перерахунок пенсії позивачу та дійшов висновку, що відповідач, після отримання від позивача довідки від 16.07.2020 №37/П-60/01-2020, зобов`язаний був здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу. 
Разом з цим, судом першої інстанції зазначено, що з 01.01.2020 (з моменту виникнення у позивача права на перерахунок пенсії) спеціальним законодавством, яким регулюються питання призначення та перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби та деяким іншим особам, в т.ч. і поліцейським, не встановлено обмежень щодо максимального розміру пенсій, у зв`язку з чим, дійшов висновку, що позовні вимоги у вказаній частині є також обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
  Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом врегульовано Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від  09.04.1992  №  2262-XII (далі - Закон №  2262-XII).
Відповідно до приписів ст. 63 вказаного Закону перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Отже, з аналізу наведеної норми законодавства вбачається, що підставою для перерахунку пенсії є пенсії є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб. При цьому, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Відповідно до приписів ст. 43 Закону №  2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" затвердив Порядок № 45.
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону                 № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Суд зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.
Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та не чинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Водночас, суд зазначає, що алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема МВС України та ГУ ПФУ у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови  № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
З системного аналізу викладеного вбачається, що головні управління Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсій після надходження довідок встановленого зразка, тобто у органів пенсійного фонду відсутній обов`язок щодо самостійного витребування відповідних довідок.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13, у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а та у постанові Верховного суду від 13.03.2019 по справі №240/6263/18.
Разом з цим, з моменту отримання належної довідки від Міністерства внутрішніх справ у пенсійного органу виникає обов`язок перерахунку пенсії позивача.
При цьому колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей,  регулює Порядок № 3-1.
Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому  статтею 63 Закону          № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі  статтею 63 Закону № 2262-ХІІ  уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у  постанові Верховного  Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 та у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а та від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, норми чинного законодавства та висновки Верховного Суду (які відповідно до приписів ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковими для врахування) у їх сукупності та взаємозв`язку, суд першої дійшов правильного висновку, що відповідач, після отримання від позивача довідки виданої Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області 16.07.2020 за №37/П-60/01-2020, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зобов`язаний був здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача.
Оскільки апелянтом не спростовується визначена судом першої інстанції дата з якої пенсія позивача підлягає перерахунку, колегія суддів не вбачає за необхідне надавати правову оцінку вказаній частині судового рішення.
Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а внесені Законом №1774-VIII зміни до частини 7 статті 43 Закону № 2262-ХІІ є повторним запровадженням регулювання, яке Конституційний Суд визнав неконституційним, то ці зміни самі по собі не створюють підстав для обмеження максимального розміру пенсії.
Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта про те, що вимоги позивача про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром є передчасними, оскільки відповідно до приписів ст. 2 КАС України що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Крім того, положеннями ч. 2 ст. 5 КАС України регламентовано, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, з огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, з метою забезпечення ефективного захисту прав та інтересів позивача, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром - 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
Водночас, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду правомірності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.
У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи суб`єкта владних повноважень не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя                                                            А.Б. Парінов

Судді:                                                                                О.О. Беспалов          

                                                                                          О.В. Карпушова