УХВАЛА

02 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/862/20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової    Т.    Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  Підприємства "Владіслава "Всеукраїнської організації інвалідів"Союз організацій інвалідів України"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі
за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях
до  Підприємства "Владіслава "Всеукраїнської організації інвалідів"Союз організацій інвалідів України"
про звільнення (виселення) з об`єкта державної власності - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору " Голубок ", розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи, 29; зобов`язання вчинити певні дії, а саме: підписати з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях акт приймання-передачі державного майна - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи, 29, в редакції Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях
ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Підприємства "Владіслава "Всеукраїнської організації інвалідів"Союз організацій інвалідів України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 905/862/20, подана 06.03.2021 до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку. 
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України   у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Таким чином, з огляду на зміст наведених вимог процесуального закону, при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити: 
пункт 1) - формулювання застосованого судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права, з яким не погоджується скаржник, із зазначенням цієї норми права та змісту правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких (подібних) правовідносинах, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах; 
пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення;   
пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
Зміст касаційної скарги зводить до незгоди з оцінкою доказів, встановлену судами першої та апеляційної інстанції, і встановленими обставинами справи без зазначення підстави та обґрунтування її для касаційного оскарження судових рішень. 
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі нової редакції касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також доказів надіслання нової редакції касаційної скарги сторонам у справі. 
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Підприємства "Владіслава "Всеукраїнської організації інвалідів"Союз організацій інвалідів України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 905/862/20 залишити без руху до 22.04.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                                                                        Т.    Б.    Дроботова