УХВАЛА

11 січня 2021 року 
Київ
справа №300/321/19
адміністративне провадження №К/9901/3626/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 4 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
31 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №300/321/19 згідно платіжного доручення від 26 грудня 2019 року №2777.
Актом Верховного Суду від 31 грудня 2020 року № 300/321/19/81337/20 засвідчено, що під час розкриття конверта надісланого Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області виявлено недолік, а саме до клопотання не додано платіжне доручення від 26 грудня 2019 року №2777, яке вказане в додатках до клопотання.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.
Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду не надано платіжне доручення № 2777 від 26 грудня 2019 року про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заявником до суду касаційної інстанції не надано платіжне доручення від 26 грудня 2019 року № 2777 про сплату судового збору у розмірі, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства  України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Повернути Головного управління ДПС в Івано-Франківській області клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №300/321/19 - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                       Н.Є. Блажівська