Справа № 127/21588/20 
Провадження № 33/801/118/2021
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач: Медяний В. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року                                                                               м. Вінниця

       Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., перевіривши апеляційну скаргу подану адвокатом Герасимчуком Сергієм Петровичем в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420, 40 грн.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, адвокат Герасимчук С.П. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2020 року скасувати, провадження у адміністративній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Вказана норма ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законну мету не порушує при цьому саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Тобто, вищезазначена норма містить імперативний припис про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у разі подання скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку, перебіг якого починається саме з дня винесення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення (а не дня її проголошення, чи вручення копії особі, яка притягується до адміністративної відповідальності).
Постанова, що оскаржується, ухвалена 15 грудня 2020 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 28 грудня 2020 року, яку у відповідності до штемпеля на поштовому конверті скаржник подав 05 січня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
При цьому, зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів не вбачається, що апелянт порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, а зазначені доводи про те, що строк на апеляційне оскарження постанови ним не пропущено, є безпідставним і ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм процесуального права.
Таким чином, враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, заяви про його поновлення не надано, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Герасимчука Сергія Петровича подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   В.М. Медяний