ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 березня 2021 року           справа №200/5380/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі представника позивача Статіва О.В., представника відповідача Сенникова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року (повне судове рішення складено 24 листопада 2020 року у м. Слов`янську) у справі № 200/5380/20-а (суддя в І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАР-ГРУПП» до ДПС України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
                                                           УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАР-ГРУПП» (далі – ТОВ  «АЛЬКАР-ГРУПП», платник податків звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі – ДПС, відповідач-1), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – ГУ ДПС у Донецькій області), в якому, з  урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 21.09.2020 та 25.10.2020, просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області від 25.02.2020 №№ 1466960/33705291, 1466958/33705291, 1466959/33705291, 1466962/33705291, 1466956/33705291, 1466957/33705291, 1466961/33705291; 
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС України в Донецькій області від 21.02.2020 № 1462587/33705291;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня ДПС від 13.03.2020 № 8428/33705291/2, 8379/33705291/2, 8457/33705291/2, 8452/33705291/2, 8430/33705291/2, 8453/33705291/2, 8425/33705291/2;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня ДПС від 03.03.2020 № 6685/33705291/2;
- зобов`язати ДПС зареєструвати податкові накладні № 14 від 18.11.2019, № 15 від 19.11.2019, № 16 від 20.11.2019, № 17 від 22.11.2019, № 18, 19 від 24.11.2019, № 20, 21 від 26.11.2019.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має всі первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції. Натомість податковий орган, відмовляючи в реєстрації податкових накладних, не вказав конкретного переліку документів, які необхідно надати, та не обґрунтував причин не прийняття до уваги поданих позивачем документів. Також позивач наголосив, що в нього відсутні будь-які рішення щодо віднесення його до ризикових платників.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
В обґрунтування зазначив, що суд першої інстанції не врахував фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин, а саме: не надав оцінку обставинам, які слугували підставами для прийняття спірних рішень. Наголошує, що на підставі віднесення позивача до Переліку ризикових суб`єктів, після направлення виписаних ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» податкових накладних на реєстрацію, в автоматизованому режимі були здійснені перевірки, і реєстрація ПН була зупинена. Позивачу були надіслані квитанції з пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН. За наслідками розгляду поданих позивачем документів було з`ясовано, що ним не надані складські документи щодо зберігання придбаних, а потім реалізованих товарів та розрахункові документи. Також товаро-транспортні накладні містять дефекти, тому до позивача правомірно застосовані штрафні санкції.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача висловив згоду з рішенням суду першої інстанції, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.
Згідно інформації з ЄДРПОУ, до видів діяльності позивача віднесено, зокрема, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний).
15.11.2019 ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» (як покупець) уклало з ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» договір поставки № 15/11/2019-1 на покупку товару, найменування, одиниці виміру та загальна кількість якого визначаються у рахунках-фактурах та видаткових накладних.
03.10.2019 позивач уклав з ТОВ «МК АГРОТРАНС» договір перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно якого останній зобов`язується здійснювати перевезення вантажів своїм транспортом по маршруту і в об`ємі, вказаному замовником.
25.11.2019 ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» уклало з ТОВ «ВКФ «Лиманський комбікормовий завод» договір № 25/11/2019-1 про поставку пшениці фуражної у кількості 27,240 т +/-20% на суму 123 942,00 грн. +/-20%. 
Строк поставки до 30.11.2019. 
Пункт 2.3 договору визначає умови поставки – Постачальник поставляє товар на умовах EXW за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ульянівська, 165.
Згідно пункту 3.1 договору оплата товару здійснюється у грошовій формі 80% впродовж 5 банківських днів, 20% після настання наступних подій: поставки товару, надання постачальником покупцю документів, зазначених у п. 2.6, 5.10 договору. 
26.11.2019 ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» складено податкову накладну за операцією по реалізації позивачу пшениці фуражної врожаю 2019 року № 53 обсягом 27,24 т на суму 115 770,11 грн., в т.ч. ПДВ 19 295,02 грн.
Цього ж дня позивачем складено податкову накладну за операцією по реалізації ТОВ «ВКФ «Лиманський комбікормовий завод» пшениці фуражної врожаю 2019 року № 21 обсягом 27,24 т на суму 123 942,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 657,00 грн. 
За результатами обробки ПН № 21, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 11.12.2019 позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Визначено, що ПН відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
Рішенням від 21.02.2020 № 1462587/33705291 відмовлено у реєстрації ПН № 21 від 26.11.2019 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 03.03.2020 № 6685/33705291/2 скарга позивача залишена без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін.
09.01.2018 ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» уклало з ТОВ «КОНСТАНТА ФІД» договір № 18/02 про поставку макухи соняшникової, ріпакової та соєвої, шроту соняшникового та соєвого, олії соєвої та соняшникової, сої повножирової.
Пункт 2.1 договору визначає, що якість товару повинна відповідати державним стандартам та вимогам, зазначеним у специфікаціях та підтверджуватись свідоцтвом про якість або іншими документами. 
Пункт 2.2 договору передбачає, що кількість товару визначається в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору та товарно-супровідних документах.
Згідно пункту 3.1 договору поставка здійснюється автомобільним транспортом на умовах FCA склад покупця. Дата та умови поставки, найменування та кількість кожної окремої партії визначаються в специфікаціях.
18.11.2019 ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» та ТОВ «КОНСТАНТА ФІД» укладена специфікація № 21 до договору № 18/02 на поставку 40 тон ячменя на суму 160 000,00 грн. у тому числі ПДВ 26 666,67 грн. Порядок оплати – покупець здійснює оплату на протязі 5 банківських діб після отримання товару, але після реєстрації податкових накладних. Поставка здійснюється на умовах EXW за адресою Донецька обл., с. Семенівка.
18.11.2019 ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» складено податкову накладну № 18 за операцією по реалізації позивачу ячменю врожаю 2019 року обсягом 11,5 т на суму 42 549,96 грн., в т.ч. ПДВ 7091,66 грн.
Цього ж дня позивачем складено податкову накладну № 14 за операцією по реалізації товару (ячмінь врожаю 2019 року) обсягом 11,5 т ТОВ «КОНСТАНТА ФІД» на суму 46 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7666,67 грн. 
11.12.2020 за результатами обробки ПН № 14 позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що ПН відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
Рішенням від 25.02.2020 № 1466960/33705291 відмовлено у реєстрації ПН № 14 від 18.11.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
11.03.2020 позивач подав скаргу до ДПС щодо рішення № 1466960/33705291 про відмову в реєстрації податкової накладної. 
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 13.03.2020 № 8428/33705291/2 скарга позивача залишена без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін. Підставою відмови в задоволенні скарги визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
19.11.2019 ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» складено податкову накладну № 26 за операцією по реалізації позивачу ячменю врожаю 2019 року обсягом 12,32 т на суму 45 583,96 грн., в т.ч. ПДВ 7597,33 грн.
Цього ж дня позивачем складено податкову накладну № 15 за операцією по реалізації ячменю врожаю 2019 року обсягом 12,32 т ТОВ «КОНСТАНТА ФІД» на суму 49 280,00 грн., в т.ч. ПДВ 8213,33 грн. 
11.12.2020 за результатами обробки ПН № 15 позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що ПН відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
Рішенням від 25.02.2020 № 1466958/33705291 відмовлено у реєстрації ПН № 15 від 19.11.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
11.03.2020 позивач подав скаргу до ДПС щодо рішення № 1466958/33705291 про відмову в реєстрації податкової накладної. 
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 13.03.2020 № 8379/33705291/2 скарга позивача залишена без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін. Підставою відмови в задоволенні скарги визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
20.11.2019 ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» складено податкову накладну № 28 за операцією по реалізації позивачу ячменю врожаю 2019 року обсягом 11,3 т на суму 41 809,96 грн., в т.ч. ПДВ 6968,33 грн.
Цього ж дня позивачем складено податкову накладну № 16 за операцією по реалізації ячменю врожаю 2019 року обсягом 11,3 т ТОВ «КОНСТАНТА ФІД» на суму 45 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 7533,33 грн. 
11.12.2020 за результатами обробки ПН № 16 позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що ПН відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
Рішенням від 25.02.2020 № 1466959/33705291 відмовлено у реєстрації ПН № 16 від 20.11.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
11.03.2020 позивач подав скаргу до ДПС щодо рішення № 1466959/33705291 про відмову в реєстрації податкової накладної. 
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 13.03.2020 № 8457/33705291/2 скарга позивача залишена без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін. Підставою відмови в задоволенні скарги визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
20.11.2019 ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» та ТОВ «КОНСТАНТА ФІД» укладена специфікація № 22 до договору № 18/02 на поставку 170 тон пшениці на суму 799 000,00 грн. у тому числі ПДВ 133 166,67 грн. Порядок оплати – покупець здійснює оплату на протязі 5 банківських діб після отримання товару, але після реєстрації податкових накладних. Поставка здійснюється на умовах СРТ за адресою Донецька обл., с. Бересток.
22.11.2019 ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» складено податкову накладну № 19 за операцією по реалізації позивачу пшениці фуражної врожаю 2019 року обсягом 34,14 т на суму 150 216,13 грн., в т.ч. ПДВ 25 036,02 грн.
Цього ж дня позивачем складено податкову накладну № 17 за операцією по реалізації пшениці фуражної врожаю 2019 року обсягом 34,14 т ТОВ «КОНСТАНТА ФІД» на суму 160 458,00 грн., в т.ч. ПДВ 26 743,00 грн. 
11.12.2020 за результатами обробки ПН № 17 позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що ПН відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН. 
Рішенням від 25.02.2020 № 1466962/33705291 відмовлено у реєстрації ПН № 17 від 22.11.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
11.03.2020 позивач подав скаргу до ДПС щодо рішення № 1466962/33705291 про відмову в реєстрації податкової накладної. 
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 13.03.2020 № 8452/33705291/2 скарга позивача залишена без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін. Підставою відмови в задоволенні скарги визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
26.11.2019 ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» складено податкову накладну за операцією по реалізації позивачу пшениці фуражної врожаю 2019 року № 48 обсягом 28,66 т на суму 126 104,11 грн., в т.ч. ПДВ 21 017,35 грн.
Цього ж дня позивачем складено податкову накладну за операцією по реалізації ТОВ «КОНСТАНТА ФІД» пшениці фуражної врожаю 2019 року № 20 обсягом 28,66 т на суму 134 702,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 450,33 грн. 
11.12.2020 за результатами обробки ПН № 20 позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що ПН відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
Рішення від 25.02.2020 № 1466961/33705291 відмовлено у реєстрації ПН № 20 від 26.11.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
11.03.2020 позивач подав скаргу до ДПС щодо рішення № 1466961/33705291 про відмову в реєстрації податкової накладної.  
Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 13.03.2020 № 8425/33705291/2 скарга позивача залишена без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін. Підставою відмови в задоволенні скарги визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
24.11.2019 ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» та ТОВ «КОНСТАНТА ФІД» укладена специфікація № 23 до договору № 18/02 на поставку 120 тон кукурудзи на суму 462000,00 грн. у тому числі ПДВ 77 000,00 грн. Порядок оплати – покупець здійснює оплату на протязі 5 банківських діб після отримання товару, але після реєстрації податкових накладних. Поставка здійснюється на умовах СРТ за адресою Донецька обл., с. Бересток.
24.11.2019 ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» складено податкові накладні за операцією по реалізації позивачу кукурудзи фуражної врожаю 2019 року № 39 обсягом 25,62 т на суму 90 950,89 грн., в т.ч. ПДВ 15 158,48 грн. та № 40 обсягом 27,52 т на суму 97 695,89 грн., в т.ч. ПДВ 16 282,65 грн.
Цього ж дня позивачем складено податкові накладні за операцією по реалізації ТОВ «КОНСТАНТА ФІД» кукурудзи фуражної врожаю 2019 року № 18 обсягом 27,52 т на суму 105 952,00 грн., в т.ч. ПДВ 17 658,67 грн. та № 19 в обсягу 25,62 т на суму 98 752,50 грн., в т.ч. ПДВ 16 458,75 грн. 
11.12.2020 за результатами обробки ПН № 18,19 позивачу надіслані квитанції про зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що ПН відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
Рішеннями від 25.02.2020 № 1466956/33705291 та № 1466957/33705291 відмовлено у реєстрації ПН № 18,19 від 24.11.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 13.03.2020 № 8430/33705291/2 та 8453/33705291/2 скарги позивача залишені без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін. Підставою відмови в задоволенні скарги визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам у цій справі, колегія суддів виходить з такого.
Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами ПК України.
Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).
Порядок адміністрування податку на додану вартість унормований розділом V ПК України.
Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). (пункт 201.7 статі 201 ПК України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).
За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Згідно з пунктом 17 Порядку № 1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Як вже було зазначено вище, пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України
На виконання вимог цієї статті, 11.12.2019 постановою Кабінету Міністрів України № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).
Так, у пункті 3 Порядку, наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних / розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з пунктом 4 цього Порядку підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.
Натомість, відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Відповідачем до матеріалів справи надана інформаційно-аналітична довідка по ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» щодо виявлення платника з ознаками ризиковості. 
Згідно даної довідки позивач відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку: 1.6.6 – в органах ДПС наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі поточної діяльності, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній. По товариству встановлена відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів наявними трудовими ресурсами; відсутність будь-якої інформації від товариства про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень); відсутність інформації про залучення сторонніх організацій для оренди складських приміщень.
03.12.2019 ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення про включення ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» до Переліку ризикових платників податку, що відображено у протоколі засідання комісії № 61.
Отже реєстрація податкових накладних № 14 від 18.11.2019, № 15 від 19.11.2019, № 16 від 20.11.2019, № 17 від 22.11.2019, № 18, 19 від 24.11.2019, № 20, 21 від 26.11.2019 була зупинена у зв`язку з віднесенням позивача до ризикових платників. 
Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. У разі коли за результатами моніторингу платник податку відповідає критеріям ризиковості, реєстрація такої податкової накладної зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
При цьому, слід також підкреслити, що на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі – Порядок № 520).
Приписами вказаного Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як вбачається з пояснень позивача, та підтверджено відзивом відповідача та матеріалами справи, після зупинення реєстрації спірних податкових накладених товариством подані до податкового органу пояснення від 13.02.2019 та 19.02.2019. До даних пояснень, крім вищенаведених договорів позивача з ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО», ТОВ «КОНСТАНТА ФІД», ТОВ «ВКФ «Лиманський комбікормовий завод» були надані інші документи на підтвердження здійснених операцій, зокрема:
По ПН № 21 – ТТН від 26.11.2019 № 37, виписана вантажовідправником ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» на вантажоодержувача ТОВ «ВКФ «Лиманський комбікормовий завод», автомобільний перевізник ТОВ «МК АГРОТРАНС»; договір перевезення від 03.10.2019 № 03/10-1 між позивачем та ТОВ «МК АГРОТРАНС», видаткова накладна від 26.11.2019 № 37, виписана позивачем на ТОВ «ВКФ «Лиманський комбікормовий завод»; ТТН від 26.11.2019 № 53, виписана вантажовідправником ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» на вантажоодержувача ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП»; видаткова накладна від 26.11.2019 № 88 виписана постачальником ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» на позивача; акт надання послуг від 26.11.2019 № 68, складений між перевізником ТОВ «МК АГРОТРАНС» та замовником ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП», податкова накладна від 26.11.2019, виписана ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» на ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП», виписаний ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» рахунок на оплату від 26.11.2019.
По ПН № 14 від 18.11.2019, ПН № 15 від 19.11.2019, ПН № 16 від 20.11.2019, ПН № 17 від 22.11.2019, ПН № 18, ПН № 19 від 24.11.2019, № 20 від 26.11.2019 - договір перевезення від 03.10.2019 № 03/10-1 між позивачем та ТОВ «МК АГРОТРАНС»; специфікації № 21-23 до договору поставки від 09.01.2018 року № 18/02; ТТН від 18.11.2019 № 31, від 19.11.2019 № 32, від 20.11.2019 № 33, 34, від 24.11.2019 № 35, 36, від 26.11.2019 № 38, виписані вантажовідправником ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» на вантажоодержувача ТОВ «КОНСТАНТА ФІД», автомобільний перевізник ТОВ «МК АГРОТРАНС»; ТТН від 18.11.2019 № 18, від 19.11.2019 № 26, від 20.11.2019 № 28, від 22.11.2019 № 19, від 24.11.2019 № 39, 40, від 26.11.2019 № 48, виписана вантажовідправником ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» на вантажоодержувача ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП», автомобільний перевізник ТОВ «МК АГРОТРАНС»;податкові накладні від 18.11.2019 № 18, від 19.11.2019 № 26, від 20.11.2019 № 28, від 22.11.2019 № 22, від 24.11.2019 № 39, 40, від 26.11.2019 року № 48, виписані ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» на ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП»; акти надання послуг від 18.11.2019 № 59, від 19.11.2019 № 60, від 20.11.2019 № 61, від 24.11.2019 № 67, від 26.11.2019 № 68, складені між перевізником ТОВ «МК АГРОТРАНС» та замовником ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП»; виписані ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» рахунки на оплату від 18.11.2019 № 64, від 19.11.2019 № 65, від 20.11.2019 № 67, від 22.11.2019 № 70, від 24.11.2019 № 73, 74, від 26.11.2019 року № 82; видаткові накладні 18.11.2019 № 64, від 19.11.2019 № 65, від 20.11.2019 № 67, від 22.11.2019 № 77, від 24.11.2019 № 73, 74, від 26.11.2019 № 82, виписані постачальником ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» на позивача; видаткові накладні 18.11.2019 № 31, від 19.11.2019 № 32, від 20.11.2019 № 33, від 22.11.2019 № 34, від 24.11.2019 № 35, 36, від 26.11.2019 № 38, виписані позивачем на ТОВ «КОНСТАНТА ФІД». 
Як вже було зазначено, рішеннями від 25.02.2020 №№ 1466960/33705291, 1466958/33705291, 1466959/33705291, 1466962/33705291, 1466956/33705291, 1466957/33705291, 1466961/3370529 відмовлено в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Форма рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком № 520.
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.
В порушення наведених вимог законодавства оскаржені рішення містять лише загальний перелік документів, що передбачений формою такого рішення (додаток до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані, однак мали би бути надані щодо господарських операцій позивача, не містять.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.
З огляду на наведене посилання відповідача на те, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, є неприйнятними.
У відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач-2 посилається на відсутність розрахункових документів, що відображають рух коштів по розрахунковому рахунку позивача, а саме перерахування коштів за придбаний у ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» товар та надходження коштів за товар, реалізований ТОВ «КОНСТАНТА ФІД» ТОВ «ВКФ «Лиманський комбікормовий завод».
З цього приводу слід зазначити таке.
Як вже було зазначено з посиланням на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.1 статті 201 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг (коли платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
В даному випадку позивач складав податкові накладні по факту відвантаження товару. При цьому з жодного з договорів не вбачається, що на дату поставки товару він має бути оплачений.
Згідно п. 3.2 договору поставки № 15/11/2019-1 від 15.11.2019 між ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» та ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» оплата здійснюється покупцем після отримання рахунку-фактури, виданого постачальником.
30.11.2019 позивач уклав договір, згідно якого первинний кредитор ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» передав право вимоги новому кредитору ПП «АЛЬТАРИС КОМПАНІ». При цьому фактично грошові кошти позивачем були перераховані за цим договором в червні та липні 2020 року, що підтверджено платіжними дорученнями № 398, 60.
Крім того, податкові накладні, складені ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО» по факту відвантаження товару позивачу податкових органом були зареєстровані, що підтверджується наявними в справі доказами.
Стосовно договору № 25/11/2019-1 від 25.11.2019 між ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» та ТОВ «ВКФ «Лиманський комбікормовий завод» суд зазначає, що згідно пункту 3.1 договору оплата товару здійснюється у грошовій формі 80% впродовж 5 банківських днів, 20% після настання наступних подій: поставки товару, надання постачальником покупцю документів, зазначених у п. 2.6, 5.10 договору. При цьому серед іншого умовою оплати товару визначено реєстрацію податкової накладної.  
Пункт 4.2 договору № 18/02 від 09.01.2018, укладеного між ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» та ТОВ «КОНСТАНТА ФІД», визначає, що оплата за товар проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах, визначених у специфікаціях до даного договору.
При цьому специфікації до цього договору № 21 від 18.11.2019, № 22 від 20.11.2019, № 23 від 24.11.2019 визначають однаковий порядок оплати: покупець здійснює оплату за товар на протязі п`яти банківських днів після отримання товару, але після реєстрації податкових накладних згідно виставленого рахунку.
Отже, за таких обставин, місцевий суд дійшов правильного висновку, що вимоги податкового органу надати розрахункові документи є безпідставними.
Також неприйнятними є посилання ГУ ДПС у Донецькій області на відсутність складських документів, тобто документів на зберігання придбаних та в подальшому реалізованих товарів.
Так, з наданих позивачем документів по спірних операціях вбачається, що фактично позивач продавав товар в день його придбання. З жодної з проведених операцій не випливає, що позивач придбавав товар, десь зберігав його і через деякий час продавав. Саме це могло б спровокувати питання, де знаходився товар між його покупкою та продажом, а отже вимога про надання складський документів була б доречною. Проте, за встановлених у справі обставин така вимога податкового органу є необґрунтованою.
Відтак колегія суддів вважає правильним висновок місцевого суду про те, що позивачем надані відповідні документи, які відповідають укладеним ним з контрагентами договорам та відображають зміст проведених ним господарських операцій.
Посилання податкового органу на те, що товарно-транспортні накладні містять дефекти, що ставить під сумнів факт перевезення товарів на адресу ТОВ «АЛЬКАР-ГРУП» та далі по ланцюгу постачання, суд також не приймає як належну підставу прийняття спірних рішень. Між позивачем та його контрагентами укладено не договір перевезення, а договори поставки, і саме щодо господарських операцій по договорам поставки відповідачем зроблені висновки. Товарно-транспортна накладна, подорожній лист, тобто документи, що передбачені Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, призначені для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, і в операціях з поставки товару не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.
Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 в справі № 816/166/15-а, від 11.09.2018 в справі № 816/909/17, від 05.02.2019 в справі № 813/123/16.
Також слід зауважити, що саме операції по транспортуванню товару у податкового органу сумнівів не викликали, що підтверджується наданими позивачем зареєстрованими податковими накладними перевізника ТОВ «МК АГРОТРАНС».
Отже, під час розгляду цієї справи встановлено протиправність винесення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних є  протиправними, у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню.

Стосовно визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС.
Як вже було зазначено вище, позивачем на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних подавались скарги до ДПС, які за результатами розгляду, були залишені без задоволення.
Задовольняючи наведені вимоги, місцевий суд виходив з того, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня ДПС у розумінні вимог статті 56 ПК України підлягаю судовому оскарженню. За матеріалами справи встановлено, що відповідач-1 не виконує церемоніальну функцію затвердження рішень підлеглого органу податкової служби, а має їх перевіряти та наводити обґрунтування будь-якого свого рішення, тому рішення ДПС є безпідставними та необґрунтованими з тих же підстав, що наведені судом стосовно рішень комісії ГУ ДПС в Донецькій області та підлягають скасуванню.
З такими висновками не може погодитись колегія суддів, виходячи з такого.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.
В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію РК №10 до податкової накладної № 14 від 18.11.2019, № 15 від 19.11.2019, № 16 від 20.11.2019, № 17 від 22.11.2019, № 18, 19 від 24.11.2019, № 20, 21 від 26.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, колегія суддів вважає, що ефективним та достатнім способом захисту є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.
Відповідно до приписів п.п.56.1, 56.2 та 56.10 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.
Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок № 1165.
Пункт 3 Порядку № 1165 передбачає, що скарга подається платником податку на додану вартість у строки, визначені статтею 56 ПК України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.
Пункт 17 Порядку № 1165 визначає, що рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.
Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що законодавцем чітко закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги до суду. Аналогічний припис про можливість оскарження в судовому порядку міститься і в тексті рішення про результат розгляду скарги.
Проте, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).
Платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.
Оскаржувані рішення про результати розгляду скарги самі по собі не є юридично значимими для позивача, оскільки не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.06.2019 № 826/45/18, від 24.06.2019 у справі № 826/11001/15.
Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.
Доводи апеляційної скарги з цього приводу приймаються колегією суддів як належні.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують.
Частинами першою та другою статті 77 КАС України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Податковим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.
Враховуючи наведене та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що відповідач-2 як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх рішень. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які задоволені після перегляду справи апеляційним судом.
Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання відповідача-2 на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.10.2019 у справі № 640/4480/19, оскільки предмет спору та обставини у такій справі є відмінними від цієї справи.
Так, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності (тотожність, аналогічність) визначається обставинами кожної конкретної справи, зокрема предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Апеляційний суд зазначає, що дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкову накладну, є предметом документальних перевірок, тоді як в даному випадку обов`язком контролюючого органу є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій діючим законодавством.
Відповідно до положень ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції на виконання положень ст. 317 КАС України в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 13.03.2020 № 8428/33705291/2, 8379/33705291/2, 8457/33705291/2, 8452/33705291/2, 8430/33705291/2, 8453/33705291/2, 8425/33705291/2 та 03.03.2020 № 6685/33705291/2 та прийняти в цій частині нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Загальний порядок розподілу судових витрат урегульовано статтею 139 КАС України, частинами 1, 3 якої встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у загальному розмірі (з урахуванням збільшення позовних вимог) 21 020,00 грн. Задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, місцевий суд судовий збір в сумі 21 020,00 грн. стягнув з обох відповідачів (по 10 510,00 грн. з кожного).
Оскільки за результатами апеляційного перегляду у задоволені позовних вимог до ДПС про скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 13.03.2020 № 8428/33705291/2, 8379/33705291/2, 8457/33705291/2, 8452/33705291/2, 8430/33705291/2, 8453/33705291/2, 8425/33705291/2 та 03.03.2020 № 6685/33705291/2 відмовлено, колегія суддів змінює розподіл судових витрат в цій частині.
Керуючись статями 291, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області – задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року в справі № 200/5380/20-а – скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 13.03.2020 № 8428/33705291/2, 8379/33705291/2, 8457/33705291/2, 8452/33705291/2, 8430/33705291/2, 8453/33705291/2, 8425/33705291/2 та 03.03.2020 № 6685/33705291/2.
В цій частині прийняти нову постанову.
У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 13.03.2020 № 8428/33705291/2, 8379/33705291/2, 8457/33705291/2, 8452/33705291/2, 8430/33705291/2, 8453/33705291/2, 8425/33705291/2 та 03.03.2020 № 6685/33705291/2 – відмовити.
Виключити «абзац 6» резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду 18 листопада 2020 року у справі № 200/5380/20-а.
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 200/5380/20-а – залишити без змін.
Повне судове рішення – 02 березня 2021 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                      І. В. Сіваченко

                                                                                          Т. Г. Гаврищук 
                                                                                
                                                                                                         Е. Г. Казначеєв