ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Херсон

справа № 665/392/18 
провадження № 22-ц/819/163/21 

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

головуючого (суддя-доповідач)	Кузнєцової О.А.,	
суддів:	Базіль Л.В.,	
  	Семиженка Г.В.,	
секретар	Плохотніченко А.В.,	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Березнікова О.В. від 12 березня 2020 року у цивыльній справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 , Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чаплинська селищна рада Херсонської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року керівник Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі – Прокурор) звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в результаті опрацювання інформації управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області щодо встановлених порушень при укладанні договорів оренди землі, а саме земельних ділянок сільськогосподарського призначення Чаплинського району Херсонської області, було встановлено, що в жовтні 2016 року між Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, об`єктом якого є земельна ділянка орієнтовною загальною площею 160,6644 умовних кадастрових гектарів ріллі в контурах 108/2, 109 за схемою поділу земель колишнього КСП ім. «Карла Маркса», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір укладено терміном до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельну ділянку, з дати його реєстрації. Зазначений договір було зареєстровано в Балтазарівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області, про що зроблено відповідний запис. Однак, укладення договору оренди землі здійснено з грубим порушенням вимог законодавства, що регулює земельні правовідносини. 
Так, в порушення законодавства, пунктом 15 оскаржуваного договору оренди землі передбачено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту відведення. Крім того, відповідно до прикінцевих положень оскаржуваного договору оренди передбачено, що невід`ємною його частиною є кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених сервітутів у разі наявності. Однак, ані вказаний договір, ані існуючі додатки не мають посилання на кадастровий номер земельної ділянки, а лише наявні відомості, що вона знаходиться в контурах 108/2,109 за схемою поділу земель колишнього КСП ім. «Карла Маркса» та фактично входить у загальний масив земельної ділянки з кадастровим номером 6525480500:04:001:0054. 
Крім того, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній власності, є наявність рішення уповноваженого органу про надання земельної ділянки. Однак, враховуючи, що розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації № 385 від 17.10.2013 «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення», вказана орендована земельна ділянка, як і ввесь масив площею 370,9781 га із кадастровим номером 6525480500:04:001:0054, були включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, в даному випадку наказу Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, як органу, який уповноважений від імені держави розпоряджатися землями даної категорії, тобто бути орендодавцем у даних правовідносинах - не приймалось, а отже відповідне волевиявлення не висловлювалось, що є порушенням ч. 4 ст.4, ч.2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент укладання договору).
Прокурором зазначено, що вказані обставини також призводять до грубого порушення інтересів держави в особі ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, оскільки відсутність чітких меж, конкретно визначеної площі земельної ділянки, фактично нівелює передбачені Законом можливості та обов`язки по здійсненню дієвого нагляду за правильністю використання землі та, у разі необхідності, вжиття дієвих заходів по запобіганню відповідних правовпорушень.
На підставі наведеного Прокурор просив суд: визнати недійсним вказаний договір оренди земельної ділянки; вилучити у ОСОБА_2 із користування спірну земельну ділянку та передати її Чаплинській районній державній адміністрації Херсонської області; стягнути з відповідачів судовий збір.
Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року позовні вимоги Прокурора задоволено. Вирішено:
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 160,6644 умовних кадастрових гектари ріллі за схемою поділу земель колишнього КСП ім. «Карла Маркса», які знаходяться за межами населених пунктів с. Балтазарівка Чаплинської об`єднаної територіальної громади Херсонської області, вартістю 5 082 319 грн. 30 коп., укладений між Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_2 ;
- вилучити у ОСОБА_2 із користування земельну ділянку загальною площею 160,6644 умовних кадастрових гектарів ріллі за схемою поділу земель колишнього КСП ім. «Карла Маркса», які знаходяться за межами населених пунктів с. Балтазарівка Чаплинської об`єднаної територіальної громади Херсонської області, вартістю 5 082 319 грн. 30 коп., та передати її Чаплинській районній державній адміністрації Херсонської області;
- стягнути з ОСОБА_2 та Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на користь прокуратури Херсонської області 3524,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Зокрема, апелянтом зазначено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження твердження Прокурора про те, що масив (кадастровий номер 6525480500:04:001:0054), в якому розташована спірна земельна ділянка, включений до земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності. Наявний в матеріалах справи лист Чаплинської селищної ради №521/02-19 від 13.03.2018 року та відомості, що містяться удержавному земельному кадастрі, не можуть підтверджувати державну форму власності спірної земельної ділянки. Тобто у даному випадку відсутнє порушення інтересів держави.
Крім того, апелянтом зазначено, що Прокурором невірно визначений позивач. Судом першої інстанції задоволено позов Прокурора в інтересах ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та вирішено вилучити спірну земельну ділянку у відповідача і передати її не позивачу, а іншому відповідачу - Чаплинській РДА Херсонської області. Тобто суд задовольнив вимогу позивача, заявлену в інтересах одного з відповідачів, що є незаконним. Не може бути порушеним та підлягати захисту право, якого немає. Заявлені у справі вимоги не спрямовані безпосередньо на відновлення прав позивача - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, оскільки стосуються зобов`язання, стороною якого позивач не є, що свідчить також про неправильно обраний Прокурором спосіб захисту порушеного, на його думку, права.
Також апелянт стверджує, що Прокурором не була доведена наявність підстав для представництва ним інтересів держави. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави. Прокурором, в даному випадку, не доведено наявність у нього повноважень для звернення до суду з зазначеними позовними вимогами, як не доведено і тих обставин, що позивач – ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави, що є порушенням ст.23 Закону Украхни «Про прокуратуру».
У відзиві на апеляційну скаргу Чаплинська РДА вважаючи позовні вимоги Прокурора безпідставними та необгрунтованими, просила апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а рішення суду скасувати.
У відзиві на апеляційну скаргу Прокурор, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін. Зокрема Прокурором зазначається обгрунтування підстав та правомірності його звернення до суду із позовом в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільним процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини виникли стосовно земельної ділянки, яка є державною власністю, і не відноситьсяч до невитребуваних (невизначених) земельних часток (паїв), і тому повноваженнями щодо розпорядження такою земельною ділянкою наділене ГУ Держгеокадастру у Херсонській області. Передача земельної ділянки в оренду Чаплинською РДА здійснена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки вона не є її розпорядником. Уклавши 28 жовтня 2016 року договір оренди земельноїь ділянки з ОСОБА_2 , Чаплинська РДА перевищила свої повноваження, чим порушила інтереси держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, розпорядженням заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації від 20.09.2016 № 281 «Про надання в оренду нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) громадян для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» надано в оренду ОСОБА_2 нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї), загальною орієнтованою площею 160,6644 умовних кадастрових гектарів в контурі 108/2, 109 за схемою поділу земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені К.Маркса, терміном до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Балтазарівської сільської ради. Пунктом 2 даного розпорядження встановлено орендну плату за нерозподілені (невитребувані) земельні частки паї в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі з урахуванням всіх коефіцієнтів індексації по базовому господарству земельної частки паю, згідно чинного законодавства. Пунктом 3 розпорядження передбачено, що ОСОБА_2 з метою ефективного та раціонального використання сільськогосподарських земель за цільовим призначенням розробити в землевпорядній організації кадастрові плани земельних ділянок до договорів оренди. Вразі отримання громадянами документів на право власності на земельну ділянку відповідні зміни внести до договору оренди землі, про що зазначити в договорі оренди (т.1 а.с.88-89).
28 жовтня 2016 року між Чаплинською районною державною адміністрацією в особі заступника голови Ацеховського Д.М. та громадянином ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди земельних ділянок, які знаходяться за межами населених пунктів на території Балтазарівської сільської ради, Чаплинського району, Херсонської області в контурах № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (т.1 а.с.80-83). Договір зареєстровано в Балтазарівській сільській раді Чаплинського району, Херсонської області 28 жовтня 2016 року. 
За актом прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди від 28.10.2016, який є невід`ємною частиною договору, ОСОБА_2 отримав в оренду земельну ділянку загальною площею 160,6644 умовних кадастрових гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього КСП імені «Карла Маркса» за межами населених пунктів на території Балтазароівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (т.1 а.с.84).
Із розпорядження першого заступника голови Чаплинської РДА від 17.10.2013 №385 «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» вбачається, що районної державною адміністрацією було затверджено технічну документацію із землеустрою з інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Чаплинського району Херсонської області, загальною площею 2416,7273 га. Згідно додатку до даного розпорядження у Балтазарівській сільській раді – площа земельної ділянки 370,9781 га., кадастровий номер земельної ділянки 6525480500:04:001:0054 розташована в контурі 2-1 (т.1 а.с.28-30).
Відповідно до копії витягу із журналу КСП ім. К.Маркса щодо передачі земель громадянам у власність та користування в тому числі для ведення фермерського господарства, відповідним землекористувачам, у кількості 18 чоловік, були передані земельні ділянки для користування у контурах 108 – 125 включно (т.1 а.с.34-38). Контур 108/2, в якому знаходиться земельна ділянка що за договором оренди передана ОСОБА_2 , у зазначеній документації відсутній.
З відповіді Чаплинської селищної ради від 13.03.2018 року №521/02-19, яка адресована заступнику керівника Генічеської місцевої прокуратури слідує, що за умовами договорів оренди землі, які передані ОСОБА_2 об`єктом оренди виступають земельна ділянка площею 160,6644 гектарів, що розташовані в контурах 108/2, 109. Однак відповідно до науково-технічної документації по роздержавленню земель, земельні ділянки які б мали вищевказані контури відсутні (т.1 а.с.13).
З відповіді Чаплинської РДА Херсонської області від 11.01.2018 року №110/127 вих.18, яка направлена заступнику керівника Генічеської місцевої прокуратури, слідує, що дозвіл на розробку проекту землеустрою по встановленню в натурі меж земельної ділянки на місцевості ОСОБА_2 не надавався (т.1 а.с.14-15,19).
З відповіді ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2017 №10-21-0.41-700/90-17 вбачається, що Управлінням, відповідно до наказу Головного управління від 28.08.2017 № 396/0/92-17-ДК, проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при набутті прав користування земельними ділянками - нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями) в адміністративно-територіальних межах Балтазарівської, Червонополянської, Магдалинівської, Кучерявоволодимирівської сільських рад Чаплинського району Херсонської області, за результатами якої виявлено низку порушень вимог земельного законодавства. Зокрема встановлено, що розпорядження голови Чаплинської РДА від 20.09.2016 № 281 видане з грубими порушеннями вимог земельного законодавства. За результатами розгляду даного листа ГУ Держгеокадастру у Херсонській області просить вжити заходів прокурорського реагування, спрямованих на скасування незаконно прийнятого розпорядження та дострокове розірвання Договору оренди (т.1 а.с.20-23).
20 березня 2018 року Генічеською місцевою прокуратурою за №108/1307 вих.18, направлено лист начальнику ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, в якому повідомляється про укладення договору оренди землі між Чаплинською РДА та ОСОБА_2 із грубим порушенням законодавства, що регулює земельні правовідносини. Тобто наявні всі підстави для вжиття прокуратурою заходів реагування по визнанню недійсним договору оренди земельної ділянки, шляхом пред`явлення позову до суду (т.1 а.с.11а-12).
В своєму листі Відділ у Чаплинському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 03.03.2018 року №21-0.35-163/117-18, який адресовано заступнику керівника Генічеської місцевої прокуратури щодо оренди земельної ділянки на території с. Балтазарівка Чаплинської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_2 , повідомив, що відповідно до картографічних матеріалів з технічної документації із землеустрою, щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Чаплинського району Херсонської області, яка затверджена розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області №385 від 17.10.2013 року «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності», спірній ділянці присвоєно кадастровий номер 6525480500:04:001:0054, загальною площею 370,9781 га (т.1 а.с.27,39). Тобто, відділом у Чаплинському районі ГУ Держгеокадастр у Херсонській області зазначено, що на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА Херсонської області №385 від 17.10.2013 року, земельна ділянка, яка знаходиться в оренді ОСОБА_2 , входить до земельної ділянки з кадастровим номером 6525480500:04:001:0054, яка розташована в контурі 2-1. 
Як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо складання планів існуючого використання земель в межах території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та інформацію з ДЗК станом на 22 жовтня 2020 року зі скріншотом з Публічної кадастрової карти, земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 370,9781 га з кадастровим номером 6525480500:04:001:0054 належить до держаної форми власності (т.3 а.с.23-27).
Частиною 1 ст. 79 ЗК України визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
За правилами ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 ЗК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Обов`язок органів державної влади і органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України закріплений в ст. 19 Конституції України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених  Конституцією  і законами України, належить вирішення питань використання землі.
Згідно вимог, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
За приписами ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.
Як вбачається з розпорядження заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації від 20.09.2016 № 281 «Про надання в оренду нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) громадян для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (т.1 а.с.88-89) громадянину ОСОБА_2 надано в оренду нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї), загальною орієнтованою площею 160,6644 умовних кадастрових гектарів в контурі 108/2, 109 за схемою поділу земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені К.Маркса.
Суд першої інстанції дійшов обгрунтовного висновку, що вищевказана земельна ділянка належить до земель державної форми власності, а не до нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв), отже повноваження щодо розпорядження нею, у відповідності до норм чинного законодавства, у Чаплинської РДА відсутні. 
Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням першого заступника голови Чаплинської РДА від 17.10.2013 №385 «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» було затверджено технічну документацію із землеустрою з інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Чаплинського району Херсонської області, загальною площею 2416,7273 га. Згідно додатку до даного розпорядження Балтазарівська сільська рада – площа земельної ділянки 370,9781 га., кадастровий номер земельної ділянки 6525480500:04:001:0054 розташована в контурі 2-1 (т.1 а.с.28-30).
Згідно інформації, зазначеної в листі Відділу у Чаплинському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 03.03.2018 року №21-0.35-163/117-18, відповідно до картографічних матеріалів з технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Чаплинського району Херсонської області, земельна ділянка, яка надана в оренду ОСОБА_2 , входить у склад земельної ділянки з кадастровим номером 6525480500:04:001:0054 розташованої в контурі 2-1, загальною площею 370,9781 га (т.1 а.с.27).
Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання планів існуючого використання земель в межах території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та інформації з ДЗК станом на 22 жовтня 2020 року зі скріншотом з Публічної кадастрової карти (т.3 а.с.23-27), земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 370,9781 га з кадастровим номером 6525480500:04:001:0054 належить до держаної форми власності. Із наданої в суд апеляційної інстанції схеми земельних ділянок (публічна кадастрова капта) вбачається, що конфігурація земельної ділянки, в склад якої входить передана в оренду земельна ділянка, збігається з земельною ділянкою, якій присвоєно кадастровий номер та яка віднесена до земель державної форми власності. Зазначений факт було визнано представником відповідача під час слухання справи.
Крім того, відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №2 від 24 листопада 2020 року, земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 728,5228 га, до складу якої входить і земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 370,9781 га з кадастровим номером 6525480500:04:001:0054, передано Чаплинській селищній раді Чаплинської територіальної громади Каховського району у комунальну власність. Згідно інформації з ДЗК станом на 10.02.2021 року зі скріншотом з Публічної кадастрової карти, земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 370,9781 га з кадастровим номером 6525480500:04:001:0054 належить до комунальної форми власності. Зазначений факт підтверджує повноваження ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, у відповідності до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, по розпорядженню, здійсненню контролю та нагляду за земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності, до яких відносилась і надана в оренду відповідачу спірна земельна ділянка.
Вищезазначені обставини встановлюють факт віднесення спірної земельної ділянки, на момент укладення договору оренди, до державної форми власності.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, враховуючи встановлені обставини справи у сукупності та наведені правові норми, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірна земельна ділянка відносяться до державної форми власності. Матеріали справи не містять належних та достовірних доказів на спростування вказаної обставини.
Розпорядження Чаплинської РДА №281 від 20.09.2016 року прийнято з перевищенням повноважень. В порушення норм чинного законодавства Чаплинська РДА розпорядилась земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які не були віднесені до нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок на час винесення такого розпорядження.
Згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже Договір оренди землі від 28 жовтня 2016 року може бути визнаний недійсним за наявності двох умов:
- порушення ним прав та/або охоронюваних законом інтересів позивача;
- наявності передбачених законом підстав для визнання договору недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою для визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України, зокрема:
- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст.203 ЦК України).
Оскільки спірний Договір оренди землі укладено на підставі розпорядження Чаплинської РДА від 20.09.2016 року №281, яке винесено з порушенням вимог чинного законодавства, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вказаний договір є таким, що суперечить положенням ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» та ст. 122 Земельного кодексу України і підлягає визнанню недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України, за заявленими Прокурором позовними вимогами в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.
Статтею 216 ЦК України визначено особливі правові наслідки недійсності правочину. Зокрема, кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.
Щодо позовних вимог в частині повернення земельної ділянки колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскільки ці вимоги є похідними від вимог про визнання недійсним договору оренди землі та приймаючи до уваги те, що спірний Договір оренди землі, укладено в порушення вимог чинного законодавства, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, що також відповідає приписам ст.34 Закону України «Про оренду землі».
На підставі наведеного, беручі до уваги всі обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Прокурора, заявлених в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.
Доводи апеляційної скарги відповідача суддів вважає необґрунтованими як такі, що спростовуються вищевстановленими обставинами справи і при їх дослідженні та встановленні були дотримані норми матеріального і процесуального права. Викладеннні в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів, яким надано належну оцінку у відповідності до норм чинного законодавства.
Так, посилання апелянта на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження твердження Прокурора про те, що масив (кадастровий номер 6525480500:04:001:0054), в якому розташована спірна земельна ділянка, включений до земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, а наявний в матеріалах справи лист Чаплинської селищної ради №521/02-19 від 13.03.2018 року та відомості, що містяться удержавному земельному кадастрі, не можуть підтверджувати державну форму власності спірної земельної ділянки, колегія суддів вважає необгрунтованим. Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами про належність спірної земельної ділянки до нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), а його твердження носять лише характер припущення. Натомість, матеріали справи містять належні докази того, що спірний земельний масив включений до земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, таким доказам надана належна оцінка і наданими відповідачем документами не спростовано.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що Прокурором невірно визначений позивач та заявлені у справі вимоги не спрямовані безпосередньо на відновлення прав позивача - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, оскільки стосуються зобов`язання, стороною якого позивач не є, що свідчить також про неправильно обраний Прокурором спосіб захисту порушеного, на його думку, права, колегією суддів також відхиляються, як необгрунтовані.
Так, у розумінні ст.ст.15, 16, 215 ЦК України оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, але на час розгляду справи судом має право власності чи інше речове право на предмет правочину та/або претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи також може полягати в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала (перебували) у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.
 При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушено цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.
Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, необхідно встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
В даній справі було належним чином досліджено та встановлено, що спірна земельна ділянка входить до складу сформованої земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності і не відноситься до нерозподілених (невитребуваних) часток (паїв). У відповідності до Положення Про Головне управління Держгеокадастру в області - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області наділено повноваженнями щодо нагляду та розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності, і виступає як контролюючий орган в даній сфері. Зазначене свідчить про доведеність Прокурором, який діє в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, порушення прав Управління та охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття Чаплинською РДА розпорядження та укладення між відповідачами оспорюваного договору оренди.
Твердження апелянта про те, що Прокурором не була доведена наявність підстав для представництва ним інтересів держави, колегією суддів також відхиляються, оскільки судом першої інстанції у повному обсязі було досліджено зазначене питання, в результаті чого суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність у Прокурора підстав для звернення до суду з позовом. Прокурором дотримано порядок, передбачений статтею 23 Закону України «Про прокуратуру». З урахування того, що протягом певного періоду часу після повідомлення Прокурором про наявність підстав для представництва, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, колегія судів також приходить висновку про достатність аргументів, які підтверджені наявними в матеріалах справи доказами,  для підтвердження наявності підстав для представництва Прокурором інтересів держави в особі компетентного органу  ГУ Держгеокадастру у Херсонській області - органу, уповноваженого державою здійснювати функції щодо розпорядження земель державної власності сільськогосподарського призначення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384,390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови складено – 23 лютого 2021 року

Головуючий                                                         О.А.Кузнєцова 

Судді:                     Л.В.Базіль

Г.В.Семиженко