ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 січня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/2085/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Регіонального центру підвищення кваліфікації Кіровоградської області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року (суддя 1-ї  Жук Р.В.)  у справі №340/2085/20 за позовом   ОСОБА_1  до  Регіонального центру підвищення кваліфікації Кіровоградської області, третя особа:  Директор Регіонального центру підвищення кваліфікації Зелінський Сергій Едуардович  про скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду  з позовом до  Регіонального центру підвищення кваліфікації Кіровоградської області,  третя особа: Директор Регіонального центру підвищення кваліфікації Зелінський С.Е.  про скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року адміністративний позов задоволено. 
У цій справі 26.10.2020р. судом першої інстанції постановлено окрему ухвалу щодо порушення вимог Закону України від 06.09.2012 року №5207-VI "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" керівництвом Регіонального центру підвищення кваліфікації Кіровоградської області. Направлено дану окрему ухвалу Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини для відповідного реагування для проведення належної перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.
Не погодившись з окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, з тих підстав, що доводи відповідача викладені у відзиві на позов  не містили дискримінаційного характеру, тощо.
Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно з ч.6 вказаної статті окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
З аналізу вказаних норм колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції може винести окрему ухвалу, у разі встановлення порушення закону, до закінчення розгляду справи або одночасно з ухваленням рішенням по суті. При цьому, порушення закону, які можуть стати підставою для винесення такої ухвали мають бути виявлені під час розгляду справи. 
Водночас, в даному випадку спірна ухвала постановлена судом першої інстанції вже через певний час після винесення рішення по суті.
Крім того, враховуючи доводи суду першої інстанції, з підстав яких задоволені позовні вимоги, доводи суду викладені в окремій ухвалі щодо наявності дискримінаційного характеру у діях відповідача по відношенню до позивача є помилковими.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 321,322, 327, 328 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Регіонального центру підвищення кваліфікації Кіровоградської області - задовольнити. 
Скасувати окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року  у справі №340/2085/20.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
          Повне судове рішення складено 28.01.2021року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак