Ухвала
Іменем України

16 березня 2021 року
м. Київ
справа № 161/20441/20
провадження № 51-1313 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
при секретарі 
судового засідання           ОСОБА_4 ,
 
розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду 
про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12020030090000155 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Волинського апеляційного суду надійшло 
вказане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 
№ 12020030090000155 повернуто прокурору. Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цієї скарги не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Також у поданні зазначено, що відповідно до рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду № 6 від 18 лютого 2021 року затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у кількості п`яти суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , четверо з яких, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК.    
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від 04 жовтня 2018 року у складі суду утворено судову палату з розгляду кримінальних справ та судову палату з розгляду цивільних справ, та визначено кількісний склад судових палат межах чисельності суддів, переведених у встановленому порядку для роботи 
на посаді судді Волинського апеляційного суду та зарахованих до складу суду. 
Відповідно до п. 9.4 Засад автоматизованої системи документообігу Волинського апеляційного суду, у разі неможливості автоматизованою системою документообігу суду визначити склад колегії суддів для розгляду кримінальних проваджень (справ) 
з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови суду надсилається 
до Верховного Суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.  
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання апеляційного суду задоволенню 
не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.  
З огляду на положення ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається зі змісту подання Волинського апеляційного суду та доданих матеріалів кримінального провадження, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2021 року, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК. Разом із цим суддя ОСОБА_13 не обмежений у праві брати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги прокурора. 
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, 
що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Виходячи зі змісту зазначених положень запровадження спеціалізації 
не є обов`язковим.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора наухвалу Любешівського районного суду Волинської області 
від 16 лютого 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Волинським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження. 
Таким чином подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12020030090000155 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3