Ухвала
 
10 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 520/10426/18
провадження № 61-18086ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                        Зайцева А. Ю.,
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , про зупинення дії рішення Київського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (далі - ПАТ АБ «Південний»), в якому, з  урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
 
- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу нею з        ОСОБА_5 у період з 16 січня 2010 року по 03 травня 2018 року;
 
- визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;
 
- визнати за нею право власності 17 950 доларів США які зберігалися у індивідуальному депозитному сейфі № НОМЕР_1 у відділені № 38 ПАТ АБ «Південний» за адресою: провулок Сабанський, 2, м. Одеса.
Рішенням Київського районного суду Одеської області від 04 листопада                   2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від             06 листопада 2020 року, позов задоволено. 
 
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з 16 січня 2010 року по 03 травня 2018 року. 
 
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 17 950 доларів США, які зберігаються у індивідуальному депозитному сейфі № НОМЕР_1 у відділенні № 38 ПАТ АБ «Південний» та на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
 
07 грудня 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій заявниця просить скасувати рішення Київського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні  позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Київського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року.
 
У лютому 2021 року від ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , надійшло клопотання про зупинення дії рішення Київського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
 
Метою вирішення питання про зупинення виконання судових рішень є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , про зупинення дії судового рішення задовольнити.
 
Зупинити дію рішення Київського районного суду Одеської області від                                     04 листопада 2019 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
В. С. Жданова
 
 А. Ю. Зайцев