УХВАЛА

29 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/10122/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд плюс»
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2020 року (головуючий - Станік С. Р., судді - Тищенко О. В., Дикунська С. Я.) у справі
за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд плюс", 
за участю військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України,
про стягнення 3    913    606,44 грн,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд плюс»  (далі - ТОВ «Б. К. «Вестбуд плюс») на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2020 року у справі №  910/10122/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.
Відповідно частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Так, Судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2020 року повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Б. К. «Вестбуд плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року у справі №  910/10122/19.
Правовою підставою для повернення апеляційної скарги стала частина 4 статті  174 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Наведену правову норму застосовано апеляційним господарським судом, зважаючи на таке.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2020  року апеляційну скаргу ТОВ «Б. К. «Вестбуд плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року у справі №  910/10122/19 залишено без руху; запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 2  102,00 грн; докази надсилання копії скарги сторонам у справі. 
Апеляційним господарським судом встановлено, що копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «Б. К. «Вестбуд плюс» отримано 10 листопада 2020 року (безпосередньо) і 11 листопада 2020 року (представником), отже визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 20 листопада 2020 року.
У зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2020 року її було повернуто ТОВ «Б. К. «Вестбуд плюс» на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів вважає, що положення наведеної правової норми є чіткими і однозначними, а тому немає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03  грудня 2020 року ТОВ «Б. К. «Вестбуд плюс» обґрунтовує тим, що цим судом неправомірно відхилено клопотання скаржника звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги через скрутний матеріальний стан, пов`язаний з карантином.
Проте твердження скаржника спростовуються положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір", за змістом якої не передбачено звільнення від сплати судового збору для юридичних осіб, а отже, відповідне клопотання не підлягало задоволенню в силу закону.
Також ТОВ «Б. К. «Вестбуд плюс» заявляє про неотримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що спростовується встановленими апеляційним господарським судом обставинами щодо отримання копій цієї ухвали - 10 листопада 2020 року (безпосередньо скаржником) і 11  листопада 2020 року (представником), що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (т. 4, а. с. 28, 29). 
Твердження відповідача про можливу халатність працівників поштового відділення, які вручили поштове відправлення №  0420700113182, що призначалося Коротюку  М. Г. (представнику відповідача), якійсь сторонній особі, ґрунтується лише на припущенні відповідача і не підкріплено будь-якими доказами. Тим більше зазначене жодним чином не спростовує факту отримання відповідної ухвали безпосередньо самим скаржником.
З огляду на зазначене правильне застосування Північним апеляційним господарським судом частини 4 статті  174 Господарського процесуального кодексу України при прийнятті оскарженого судового рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Враховуючи наведене, а також спростування доводів скаржника, Суд визнає касаційну скаргу ТОВ «Б. К. «Вестбуд плюс» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2020 року у справі №    910/10122/19 необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за цією скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, керуючись статтями 2, 234, 287, частиною 2 статті 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд плюс» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2020 року у справі №    910/10122/19. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            І. С. Міщенко

Судді                                                                                                          І. С. Берднік
                                                                                                                      
                                                                                                                   В. Г. Суховий