УХВАЛА

12 січня 2021 року 

м. Київ

Справа №  927/645/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С. В. - головуючий, Губенко Н. М., Кролевець О. А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 вересня               2020 року (головуючий суддя Сулім В. В., судді Гаврилюк О. М., Ткаченко Б. О.) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року (суддя Книш Н. Ю.)
у справі № 927/645/19
за позовом  ОСОБА_1 
до 1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3 ,
3. ОСОБА_4 ,
4. ОСОБА_5 ,
5. ОСОБА_6 ,
6. ОСОБА_7 ,
7. ОСОБА_8 ,
8. ОСОБА_9 , 

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. ОСОБА_10 , 
2. ОСОБА_11 , 
3. ОСОБА_12 ,
4. ОСОБА_13 ,
про визнання удаваними правочинів, переведення прав та обов`язків покупця, витребування часток у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі,
ВСТАНОВИВ:
2 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2020 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року                                   № 927/645/19.
Ухвалою від 21 грудня 2020 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2020 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року у справі № 927/645/19 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом виконання вимоги статті 290 ГПК України та подання Cуду документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 26894,00 грн.
Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
28 грудня 2020 року на адресу Суду надійшла заява скаржника від 24 грудня 2020 року про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію від 24 грудня 2020 року № 0.0.1956212404.1 про сплату судового збору в розмірі 26894,00 грн.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України,                     ОСОБА_1 зазначив, що підставою касаційного оскарження судових рішень є пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: неврахування судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від                 6 червня 2018 року у справі № 910/19473/17 щодо застосування статей 3, 202, 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). 
Крім того, в касаційній скарзі обґрунтовані і підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 1218, 1219 ЦК України у подібних до цієї справи правовідносинах.
Також скаржник викладає обставини справи та перелік правових норм, які, на думку заявника касаційної скарги, неправильно застосовані/порушені господарськими судами при прийнятті оскаржених судових рішень, посилаючись при цьому на випадок, передбачений пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України з подальшим посиланням на наявність випадків, передбачених пунктами 3 і 4 частини третьої статті 310 цього Кодексу.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 грудня                  2020 року щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками, поштовими накладними та описами вкладення у цінний лист від 2 грудня 2020 року копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 121, 234,  290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від                29 вересня 2020 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року у справі № 927/645/19.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні                        на  02 лютого 2021 року о  14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 січня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                         С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                    Н. М. Губенко
                                                                                                    О. А. Кролевець