УХВАЛА

18 лютого 2021 року 
Київ
справа №9901/668/18
адміністративне провадження №П/9901/668/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Желтобрюх І.Л., 
суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Шарапи В.М., 
за участі:
секретаря судового засідання Вітковської К.М., 
представника позивача - Кравця Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення, 

в с т а н о в и в:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України) про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення.
8 липня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень частини п`ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), і, в разі визнання такими, що не відповідають Конституції України вказаних норм законодавства, буде визнано порушення принципів верховенства права, зокрема, щодо якості закону та визначеності правового становища суддів, до яких було застосовано неконституційні норми.
В судовому засіданні представник позивача - Кравець Р.Ю., підтримав дане клопотання, наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак 9 липня 2019 року подав до суду письмові заперечення проти заявленого представником позивача клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши обставини, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
З доданих до клопотання документів судом встановлено, що ухвалою Третьої колегії другого сенату Конституційного Суду України від 19 грудня 2018 року №385-з(II)/2018 відкрито конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень частини п`ятої статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону №1402-VIII.
При цьому предметом дослідження у вказаній справі є конституційність зазначених норм Закону №1402-VIII стосовно повноважень ВККС про: регламентування питання порядку проведення кваліфікаційного оцінювання, які мають бути врегульовані виключно законом; обмеження прав близьких осіб і членів сім`ї судді на приватне й особисте життя; установлення суто формальних підстав для судового оскарження рішення цієї Комісії.
Водночас предметом позовних вимог у справі, що розглядається, є визнання неправомірними дій колегії ВККС України, допущених 30 травня 2018 року під час співбесіди в ході проходження позивачем кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, що полягали у розгляді скарги, яка надійшла від голови Верхньодніпровського районного суду Бурхана С.М. ; визнання незаконним та скасування рішення колегії ВККС України від 30 травня 2018 року, яким ОСОБА_1 визнано такою, що не відповідає займаній посаді.    
Ці вимоги мають індивідуальний характер, стосуються правомірності дій та рішень ВККС України, які позивач, посилаючись на конкретні норми права та обставини, розцінює як такі, що порушили її права і свободи.
Тобто обставини, які підлягають установленню під час вирішення спору в цій справі, не відносяться до предмета доказування в справі №3-408/2018(6488/18) за конституційною скаргою ОСОБА_2 .
Клопотання представника позивача Кравця Р.Ю. про зупинення провадження у справі не містить достатніх доводів і аргументів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративному суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.
Так, у клопотанні про зупинення провадження не вмотивовано зв`язку між очікуваними висновками рішення суду конституційної юрисдикції за наслідками розгляду згаданої конституційної скарги та предметом спору; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, із заявленого клопотання та наданих позивачем обґрунтувань Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України. При цьому, наявних у матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необґрунтованість поданого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження у даній справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуюча суддя                                                                                І.Л. Желтобрюх             
                                               
Судді                                                                                                      В.М. Бевзенко  
                                                                     
                                                                                                               О.В. Білоус

                                                                                                               Н.А. Данилевич

                                                                                                               В.М. Шарапа