Ухвала
Іменем України 
3 березня 2021 року
м. Київ
справа № 537/479/21
провадження № 51-1017 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів:                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши подання в.о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження № 1201917000000314 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, 
ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, 
ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, 
ч. 3 ст. 27, ч. 2, 3 ст. 307 КК, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання в.о. голови Полтавського апеляційного суду в якому, порушується питання про направлення кримінального провадження 
№ 1201917000000314 від 4 вересня 2019 року з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Подання мотивовано тим, що це кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкримінований найбільш тяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 306 КК було вчинено за межами юрисдикції цього районного суду.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання про визначення підсудності не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, – суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 2, 3 ст. 307 КК та інших. Більш тяжким серед вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень є злочин, передбачений ч. 2 ст. 306 КК України. 
З обвинувального акту вбачається, що право переходу власності, відповідно до договору купівлі-продажу будинку № 930 від 19 квітня 2019 року, згідно обвинувачення з використанням коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, оформлено у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , тобто місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 2 
ст. 306 КК є м. Кременчук Полтавської області. 
За таких обставин, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження № 1201917000000314 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                   ОСОБА_3