П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/8915/20	
Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  судді - Вербицької Н.В.,
                      суддів – Джабурії О.В.,
                                  Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення, 

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВЧ НОМЕР_1 в якій просив:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 24.10.2016 по 27.11.2018 включно  із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця)   в період з 24.10.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 27.11.2018 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078; 
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.10.2016 по 27.11.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 24.10.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 27.11.2018 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем у період проходження ним військової служби за період з 24.10.2016 року по 27.11.2018 року індексація його грошового забезпечення не проводилася. Водночас проведення індексації грошового забезпечення у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці та є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. При цьому базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивачу за період з 24.10.2016 по 28.02.2018 є січень 2008 року, а за період з 01.03.2018 по 27.11.2018  – березень 2018 року, оскільки саме в зазначені періоди відбулося підвищення посадового окладу позивача.
Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що пунктом 7 роз`яснення Департаменту фінансів Міноборони України №248/3/9/1/2 від 04 січня 2016 року, у зв`язку із внесенням змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабміну України №1078 від 17 липня 2003 року «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», визначено індексацію грошового забезпечення не нарахувати до окремого роз`яснення, що також має своє підтвердження у листах Мінсоцполітики щодо відсутності механізму нарахування та виплати індексації за попередні періоди. За таких умов у Міноборони України у межах наявного фінансового ресурсу у січні 2016 року – лютому 2018 року не було можливості виплати військовослужбовцям Збройних Сил України індексації грошового забезпечення. Також відповідач зазначив про відсутність підстав для виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.11.2018, оскільки індекс споживчих цін не перевищував 103%.
Позивач надав відповідь на відзив, у якій зазначив, що у даній справі конкретними фактичними обставинами є підвищення посадових окладів військовослужбовцям в січні 2008 року та березні 2018 року відповідно до рішення Уряду. Підвищення розміру премії в січні 2016 року не впливає на визначення місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.10.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.10.2016 по 28.02.2018. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт зазначає, що віднесення до дискреційних повноважень питання визначення базового місяця є неефективним способом захисту прав позивача. Базовим місяцем за період з 24.10.2016 по 28.02.2018 є січень 2008 року, що підтверджується правовою позицією Верховного суду по справі №200/9297/19-а від 10.09.2020.   У даній справі конкретними фактичними обставинами є підвищення посадових окладів військовослужбовцям в січні 2008 року та березні 2018 року відповідно до рішення Уряду.
ВЧ НОМЕР_1 також подавала апеляційну скаргу по даній справі, проте її повернуто на підставі ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. 
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
ОСОБА_1 у період з 24.10.2016 по 27.11.2018 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 24-25).
Наказом Командуючого військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) №337 від 24.11.2018 року, старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 , начальника медичної служби-начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 відповідно до пункту 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" було звільнено у запас пунктом «б» (за станом здоров`я ). 
Відповідно до витягу із наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2018 року №279 позивача з 27.11.2018 року було виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення.
Водночас, як зазначає позивач та не спростовує відповідач, під час проходження військової служби та при звільненні йому не здійснено нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 24.10.2016 по 27.11.2018, що стало підставою звернення ОСОБА_1 до   суду з даним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Відповідно до вимог законодавства проведення індексації у зв`язку з зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. В зв`язку із не нарахуванням та невиплатою     позивачу індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2016 року по лютий 2018 року, суд вважав протиправною бездіяльність відповідача та задовольнив позовні вимоги за вказаний період.   В період з 01.03.2018 по 27.11.2018 підстав для виплати індексації позивачу не було, оскільки індекс грошового забезпечення не перевищив 103%. Розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і який виплачував йому грошове забезпечення. Саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу суми індексації грошового забезпечення.  Оскільки в спірний період індексації позивачу не здійснювалася, то у суду відсутня можливість надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при виконанні свого обов`язку, у тому числі - щодо обрахунку належних сум та застосування показників базового періоду під час індексування доходу. Зазначене свідчить, що питання застосування базового місяця є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Фактично предметом апеляційного оскарження є рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, зокрема, щодо відмови у зобов`язанні відповідача нарахувати ОСОБА_1 індексацію за період з 01.03.2018 по 27.11.2018, а також чи підлягає встановленню для періоду з 24.10.2016 по 28.02.2018 базовий місяць - січень 2008 року, для періоду з 01.03.2018 по 27.11.2018 – березень 2018 року.
Відповідно до     ст. 1 Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” від 03 липня 1991 року № 1282-XII (далі - Закон України № 1282-XII) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення трудових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до   ст.2 Закону України № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).
Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Статтею 4 Закону України № 1282-XII   передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього     Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений   постановою Кабміну України від 17.07.2003 року № 1078   (далі - Порядок № 1078).
Щодо періоду з 01.03.2018 по 27.11.2018 судова колегія вбачає відповідність дій відповідача нормам чинного законодавства та відповідно погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, що підтверджується наступним.
Відповідно до п.5 Порядку №1078 зі змінами згідно постанови Кабміну України “Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів” від 09.12.2015 №1013 (постанова набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року) передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. 
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Враховуючи вищенаведене, вбачається, що підставою для прийняття індексу споживчих цін за 1 або 100 (фактично визначення базового місяця) є підвищення посадових окладів особи. 
При цьому зміна розміру доплат, надбавок та премій не випливає на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації.
З 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабміну України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.
Таким чином, для оскаржуваного періоду з березня 2018 до листопада 2018 року включно індекс споживчих цін за 1 або 100 слід прийняти в березні 2018 року.
Статтею 4 Закону України № 1282-XII  передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (частина перша статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом   № 911-VIII від 24.12.2015, який набрав чинності 01.01.2016).
Згідно офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України індекс споживчих цін (індекс інфляції) в квітні 2018 року становив 100,8%, в травні 2018 року 100,0%, в червні 2018 року 100,0%, в липні 2018 року 99,3%, в серпні 2018 року 100,0%, в вересні 2018 року 101,9%, в жовтні 2018 року 101,7% (а.с. 115).
Отже, лише у жовтні 2018 року поріг індексації 103% (100,8% * 100,0% * 100,0% * 99,3% * 100,0% * 101,9% * 101,7% * 100) перевищено. При цьому оскільки індекс інфляції за жовтень 2018 року опубліковано у листопаді 2018 року, то індексацію необхідно проводити з грудня 2018 року (п.1-1 Порядку №1078).
Враховуючи зазначене, грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з березня по листопад 2018 року індексації не підлягає. 
Наведене свідчить про безпідставність позовних вимог в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію доходу позивачу за вказаний період.
Судова колегія також погоджується з висновками суду першої інстанції, що розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і який виплачував йому грошове забезпечення. Саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі 240/11882/19.
Судова колегія звертає увагу, що під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.
Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.
За таких умов, з урахуванням положень Порядку № 1078, Закону України № 1282-XII та встановленої судом першої інстанції протиправної бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 24.10.2016 по 28.02.2018, вірним є зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 вчинити відповідні дії за вказаний період, оскільки задоволення позовних вимог в такому вигляді не порушує дискреційні повноваження відповідача.
Вірними є висновки суду першої інстанції, що питання визначення базового місяця при нарахуванні індексації є передчасними, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені.
При цьому, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вірно вказує на помилковість доводів відповідача, що після вжиття заходів, передбачених п.3 постанови №1013, для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року.
Правовим обґрунтуванням вищевказаних доводів ВЧ НОМЕР_1 стало посилання на постанову Кабміну України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013, п. 3 якої передбачено, що:
міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 р. розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 р. перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.
Для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 р. відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078  (Офіційний вісник України, 2003 р., № 29, ст. 1471).
Судова колегія звертає увагу, що дію абз. 2 п. 3 постанови №1013 слід нерозривно пов`язувати з абз. 1 даного пункту, яким установлено, зокрема, міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 р. розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати).
Слід звернути увагу, що зміна розміру доплат, надбавок та премій не випливає на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації.
За таких умов, враховуючи, що нові розміри посадових окладів військовослужбовців встановлено постановою №704, починаючи з березня 2018 року, то відсутні підстави стверджувати про необхідність обчислення індексу споживчих цін з січня 2016 року відповідно до Порядку №1078, а отже необґрунтованими є доводи відповідача, що постанова №1013 чітко визначила початок обчислення індексу споживчих цін з січня 2016 року.
Разом з тим, помилковість доводів відповідача щодо можливості встановлення січня 2016 року базовим не є підтвердженням, що єдиним ефективним способом захисту прав позивача є визначення саме судом базового місяця індексації, оскільки дана обставина не спростовує передчасність позовних вимог в цій частині.
При цьому, належний захист права позивача здійснюється шляхом зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.10.2016 по 28.02.2018.
Відповідачу слід звернути увагу, що при здійсненні ним розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за вищевказаний період згідно п.5 Порядку №1078 зі змінами, внесеними постановою №1013 (набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року), початком відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу ОСОБА_1 а тому ВЧ НОМЕР_1 необхідно встановити його останнє підвищення посадового окладу перед спірним періодом для прийняття індексу споживчих цін за 1 або 100 (фактично визначення базового місяця) для нарахування індексації.
Посилання апелянта на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 10.09.2020 по справі №200/9297/19-а не обґрунтовують можливість застосування до спірного періоду базовий місяць - січень 2008 року, оскільки в даному випадку Верховний Суд не формував правові висновки щодо визначення базового місяця індексації, а надавав оцінку процесуальним діям суду апеляційної інстанції щодо роз`яснення його постанови.
При цьому, у висновках Верховного Суду зазначено, що доводи скаржника, фактично, зводяться до незгоди відповідача із судовими рішеннями у справі №         200/9297/19-а,         якими вирішено позовні вимоги по суті, які набрали законної сили та необхідності касаційного перегляду справи, однак зазначене виходить за межі повноважень суду в розумінні статті 254 КАС України.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.
Судова колегія зазначає, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 21 вересня 2020 року. Тому постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія

          Суддя:                                                                                          К.В.Кравченко