Ухвала
25 січня 2021 року
м. Київ
справа № 127/20587/14-к
провадження № 51-7139 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката   ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Верховним Судом відкладено на 26 січня 2021 року о 10:30.
Представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 подав до касаційного суду клопотання, у якому ставить питання про проведення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Обґрунтовуючи своє клопотання, зазначає, що проведення судового засідання в такому форматі насамперед обумовлено складною епідеміологічною ситуацією в країні, пов`язаною з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, та обмеженням перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом.
Положеннями ч. 1 ст. 430 КПК України передбачено, що у порядку підготовки до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання сторін кримінального провадження та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.
Вважаю, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката   ОСОБА_3  не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Статтею 434 КПК України регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 434 КПК України, після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань учасників судового провадження суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційної скарги та заперечень на неї.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, у тому числі й перевіряє повноваження захисників і представників.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи наведене, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись процедури касаційного розгляду.
Крім того, наказом Державної судової адміністрації № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено.
Таким чином, клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката   ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката   ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       ОСОБА_1