УХВАЛА

03 лютого 2021 року 
Київ
справа №420/1461/20
адміністративне провадження №К/9901/3027/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі № 420/1461/20 за позовом Національного університету «Одеська морська академія» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році Національний університет «Одеська морська академія» (далі - позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 07.02.2020 №2, яким до позивача застосовано санкції у розмірі 314  387,74 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 07.02.2020 №2 в частині накладення штрафу у сумі 104  492,00 грн та  у сумі 189  139,97 грн, а також  вилучення необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 293  631,97 грн;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
26.01.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 22.01.2021, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позов у цій справі заявлено у 2020 році щодо майнової вимоги, а саме рішення відповідача про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 07.02.2020 №2, яким до позивача застосовано санкції у розмірі 314  387,74 грн.
В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №  3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 4  715,82 грн (314  387,74 грн х 1,5%), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 9  431,64 грн (4  715,82 грн х 200%).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9  431,64 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому  статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі № 420/1461/20 за позовом Національного університету «Одеська морська академія» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                 С. М. Чиркін

Судді:                                                                                                     В.М. Бевзенко

                                                                                                              В.М. Шарапа